ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. при секретаре: Соколовой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска – Гуцик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска к Учреждению Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Учреждению Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН об обязании Учреждение Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, для котельной КНЦ СО РАН, расположенной по адресу: <адрес> разработать проект санитарно-защитной зоны; признать незаконным бездействие Учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, в части не разработки проекта санитарно-защитной зоны для котельной КНЦ СО РАН, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки были выявлены нарушения СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», заключающиеся в отсутствии проекта санитарно-защитной зоны котельной КНЦ СО РАН, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Гуцик О.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебное заседание представитель ответчика Учреждения Российской Академии наук КНЦ СО РАН, представители третьих лиц Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с п.1 ст. 11 названного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормативами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. Согласно п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами, и обеспечить соблюдение режима данных санитарных норм. В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии со ст.52 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны. Порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством. Согласно пунктам 2.1, 2.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. №74, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме, размер которой призван обеспечивать уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. В соответствии с п. 2.5, 2.10, 2.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом. В этой связи обоснованно, учитывая назначение санитарно-защитной зоны, указание в названном СанПин (п.3.1) об обязательной разработке проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III классов опасности, то есть для наиболее опасных промышленных объектов. В соответствии с п.7.1.10 приведенных СанПин котельная тепловой мощностью менее 200 Гкал не относится к объектам I-III классов опасности. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что Красноярскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук на праве собственности принадлежит здание котельной по адресу: <адрес> Согласно п. 2.2 Устава Учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН для достижения целей и выполнения задач Учреждение производит тепловую энергию с использованием паровых котлов собственной котельной и тепловых насосов и отпускает ее потребителям, предоставляет коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение и водоотведение потребителям, подключенным к инженерным сетям и коммуникациям центра. Видом деятельности котельной КНЦ СО РАН является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Согласно представленного стороной ответчика паспорта безопасности опасного объекта – котельной Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук (КНЦ СО РАН) от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте отсутствует санитарно-защитная зона. На объекте (котельной) находятся опасные вещества, которые используются на территории котельной, а именно: аммиачная вода, едкий натр, масло И-20, кислород, серная кислота, угольная пыль (количество пыли изменяется в зависимости от режима работы оборудования). Также, в технологическом процессе котельной используются нефтепродукты, основными компонентами которых являются дизельное топливо, масла (по своим физико-химическим свойствам и видам опасности при транспортировании согласно ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» светлые нефтепродукты относятся к 3 классу и 3.8 подклассу опасных грузов). Характер воздействия на организм человека обусловлен токсическими свойствами светлых нефтепродуктов. По степени воздействия на организм человека масла относятся к 4 классу опасности соответствии с требованиями ГОСТ 12.1007-76. Ответчиком участвовавшим в ранее состоявшихся судебных заседаниях по настоящему делу не оспаривались факты осуществлении деятельности по выработке тепловой энергии на объекте (котельной), расположенном по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела, установленные на котельной КНЦ СО РАН котлы по своим техническим характеристикам вырабатывают 37437 Гкал, что подтверждается данными по тепловому балансу котельной содержащимися в паспорте безопасности опасного объекта (котельной). В связи с этим, данная котельная имеет тепловую мощность более 200 Гкал, следовательно, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенных СанПин относится к объектам I-III классов опасности. Следовательно, применительно к работе котельной КНЦ СО РАН разработка проекта санитарно-защитной зоны является объективно необходимой, как это следует из п.3.1 и п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного СанПин. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика проекта санитарно-защитной зоны для котельной КНЦ СО РАН влечет нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, следовательно, исковые требования прокурора о признании незаконным бездействие КНЦ СО РАН выразившееся в части не разработки проекта санитарно-защитной зоны для котельной и обязании в осуществлении разработки проекта санитарно-защитной зоны, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Признать незаконным бездействие Учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, в части не разработки проекта санитарно-защитной зоны для котельной КНЦ СО РАН, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Учреждение Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, для котельной КНЦ СО РАН, расположенной по адресу: <адрес>, разработать проект санитарно-защитной зоны. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов