Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Г.В. Родичевой при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заведенщикова Л.И. к Заведенщикову С.И. о признании права долевой собственности в размере 1/2 доли жилого дома, общей площадью 38,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, УСТАНОВИЛ: Заведенщикова Л.И. обратилась в суд с иском к Заведенщикову С.И. о признании права долевой собственности в размере 1/2 доли жилого дома, общей площадью 38,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что 24 сентября 1994 года умер их отец - Заведенщиков И.Г., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным № года отделом ЗАГСа Центрального района, город Красноярска. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № за отцом числится домовладение по <адрес>, который он приобрел у Шафранской Н.И., что подтверждается распиской от 30.11.1966 года. До смерти отец проживал в указанном доме, заведена домовая книга, но право собственности не зарегистрировано, ни за Шафранской Н.И., ни за отцом. Нотарус завел наследственное дело №, о чем выдана памятка от 24.03.1995 года, но свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с ошибками в фамилии и отсутствием правоустанавливающих документов на дом, расписка во внимание не принята, что является припятствием для оформления права собственности на жилой дом. Решением Октябрского районного суда гор Красноярска от 20.10.1997 года установлен факт принятия наследства по закону на домовладение <адрес> ею и ее братом Заведенщикову С.И., который действий по регистрации права не принимает. Согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 28.06.2011 год жилой дом (Лит.А) 1947 года постройки состоит из 4-комнат с холодным пристроем, общей площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования площадью 51.4 кв.м., в т.ч. общей площадью-38,0 кв.м. Как следует, из информационной справки этого же филиала о подтверждении адреса от 07.07.2011 года № жилой дом имеет адрес <адрес>, а его инвентаризационная стоимость по состоянию на 2011 год составляет 39 233 рублей. Исходя из уведомления Управления Росреестра по КК от 20.08.2011 года № права на указанный жилой дом за кем - либо не зарегистрированы. Из информации управления архитектуры гор Красноярска от 08.07.2011 года № следует, что жилой дом расположен в территориальной зоне автомобильного транспрта и в соответствии с п. 8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельный участок может использоваться для эксплуатации жилого дома без установления срока приведения его в соответствии с градостроительным регламентом. 16 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска принял заочное решение о признании права собственности за братом Заведенщикову С.И. на 1/2 долю жилого дома (Лит А), раположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м. В судебное заседание истица не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ее интересы в суде представляла по доверенности Шутова Н.П., которая пояснила, что истица попросила ее сдать переданные ей документы в суд и получить решение суда, на выполнение других полномочий, в том числе по сбору документов, справок, она-Шутова Н.П., согласия не давала. Она по телефону сообщала истице о необходимости предоставления документов, запрашиваемых судом, однако со стороны истицы никаких действий не последовало. Истица в качестве ответчика указывает «Заведенщикова» С.И., тогда как согласно свидетельству о рождении, его фамилия пишется «Завиденщиков». Ответчик Завиденщиков С.И. суду пояснил, что дом по <адрес> купил его отец в 1967году, в нем жила вся семья, но дом не был оформлен, числился в БТИ как самовольный. Со временем дом стал приходить в негодность, но восстанавливать его не было средств. После смерти отца дом пустовал, в нем никто не жил, соседи присматривали за домом. Так как дом ветхий, он предлагал сестре Заведенщиковой Л.И. совместно отремонтировать его, но она не захотела ничего делать, он тоже за свой счет один ничего не делал. Заведенщикова Л.И. предлагала ему оформить весь дом на него, а ей выплатить денежную компенсацию, но он отказался, т.к. не желает один нести расходы по восстановлению дома и оформлению его. Решением суда от 16.12.2011года за ним признано право на 1/2 доли жилого дома, но он не может его зарегистрировать, т.к. нет надлежаще оформленных технического паспорта и технического плана на дом, поэтому он остановил регистрацию своего права. На изготовление этих документов необходимы деньги, которые он сейчас не может оплатить, а Заведенщикова Л.И. не желает нести никаких расходов. Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом. Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает только с момента его государственной регистрации. Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2). В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 2 данной статьи предусматривает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2) В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В обоснование своих требований истица ссылается на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.10.1997года об установлении факта принятия наследства после смерти отца Заведенщикова И.Г., на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.12.2011года, которым установлено право собственности за Завиденщиковым С.И. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, справку БТИ от 10.04.1998года № о том, что за Заведенщиковым И.Г. числится домовладение по <адрес>, в <адрес>, выписку из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 28.06.2011года, уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.08.2011года об отсутствии зарегистрированных прав на дом, информацию управления архитектуры администрации г.Красноярска о возможности использования земельного участка для эксплуатации жилого дома. Вместе с тем, указанные справка БТИ, выписка из технического паспорта на спорный жилой дом, уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.08.2011года об отсутствии зарегистрированных прав на дом, информационное письмо управления архитектуры администрации г.Красноярска представляют собой никем не заверенные копии, при этом в справке БТИ указано, что документов на дом не представлено. В материалах гражданского дела по иску Завиденщикова С.И. подлинники указанных документов или надлежащим образом заверенные копии отсутствуют. При вынесении решения суда в нем необходимо указывать характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в единый государственный реестр. Однако при отсутствии вышеперечисленных документов суд не может с достоверностью установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, не может указать характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в единый государственный реестр объектов недвижимости. Судом неоднократно предлагалось истице и ее представителю представить суду подлинники документов, приложенных к иску; справку из управления Росреестра о зарегистрированных правах на спорный дом, технический паспорт (технический план) на него, доказательства возведения дома в 1947году, документы о принадлежности земельного участка, на котором расположен дом, однако истицей ничего этого не предоставлено, ее представитель и ответчик отказались предоставлять указанные документы. Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истица, в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ней, а ею не представлено доказательств, характеризующих объект недвижимости, на который она просит признать право собственности, его существование на день предъявления иска и день рассмотрения дела в суде, время и основания, законность его возведения и приобретения прав на него, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Заведенщикова Л.И. к Заведенщикову С.И. о признании права долевой собственности (1/2 доли) жилого дома, общей площадью 38,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 августа 2012года. Судья Г.В. Родичева