Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 13 июля 2012года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В., При секретаре Тихоновой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Горай Е.М. о возложении обязанности произвести снос самовольного строения - гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>; при невыполнении решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации г.Красноярска произвести снос самовольно возведенного гаражного бокса, УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту ДМИиЗО) обратился в суд с иском к Горай Е.М. о возложении обязанности произвести снос самовольного строения - гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>. В последующем истец дополнил исковые требования, указав: при невыполнении решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации г.Красноярска произвести снос самовольно возведенного гаражного бокса. Свои требования истец мотивирует тем, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, Горай Е.М. самовольно возведен гаражный бокс (капитальное строение из блоков). В соответствии с актами обследования земельного участка № 28, № 6, №30 от 14.03.2012, 16.01.2012 и 05.12.2011 соответственно, по адресу: <адрес> выявлено строительство капитального гаража из блоков, установлен владелец - Горай Е.М.. Кроме того, актом обследования земельного участка № 6 от 16.01.2012 установлено, что требования об освобождении земельного участка, направленное департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № 57032 от 07.12.2011 не выполнено. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суды устанавливают, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Невыполнение ответчиком требований об освобождения земельного участка свидетельствует о наличии законных оснований для сноса вышеуказанных самовольных строений в силу прямого указания закона. Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 № 55/1 департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Кроме того, положением «О муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории города Красноярска» утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска №124 от 04.04.2003 определены специально уполномоченные органы, осуществляющие муниципальный контроль. Одним из органов указан департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выступает от имени собственника земельного участка (муниципального образования г. Красноярск). В судебное заседание представитель истца ДМИиЗО Павлович В.Н. не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, факсимильной связью подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц Управления архитектуры и Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Представитель администрации Октябрьского района г.Красноярска Пустынская Е.А., действующая на основании доверенности № от 03.08.2011года поддержала исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по изложенным в иске основаниям. Ответчик Горай Е.М. иск не признал и в своих возражениях указал следующее. В соответствии с подпунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: - строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; - строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); - строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; Следовательно, для строительства данной постройки разрешение на строительство не требуется. Истец не представил доказательств тому, что возведенный им гараж создан с нарушением градостроительных норм и правил. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылка истца на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не состоятельна, поскольку данная норма применяется при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Предметом разбирательства по настоящему делу является не признание права собственности, а снос объекта недвижимости. Также непонятно, какими нормами права истец руководствовался, делая следующий вывод: «невыполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка свидетельствует о наличии законных оснований для сноса самовольно возведенных строений в силу прямого указания закона». А если это требование не законно? Также нужно учитывать, что ст. 14 ГК РФ, допуская самозащиту права в п. 2 устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Земельный участок общей площадью 1074 кв.м. с категорией земель — земли населенных пунктов, кадастровый номер: 24650601: 00 531:106, разрешенное использование — для строительства жилого дома по адресу: <адрес> был предоставлен ему 02.03.2012г. для строительства жилого дома на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке. За то, что он до подписания указанного договора аренды земельного участка начал строить на нем гараж, он был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф. Спорный гараж находится в настоящее время на земельном участке, переданном ему по договору аренды под индивидуальное жилищное строительство и возведен в качестве сооружения вспомогательного использования. Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец в качестве основания для сноса гаража в исковом заявлении указывает на самовольное возведение его. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Подпункт 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения № 292-ж от 15.11.2007года администрации г.Красноярска в связи с переходом права собственности на не завершенный строительством объект, ФИО11 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 787,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Департаменту градостроительства администрации города предписано выдать разрешение на строительство в установленном порядке, а Горай Е.М. – обеспечить вынос на местности (в натуре) границ земельного участка; постановку на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре»; регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании данного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с ответчиком Горай Е.М. заключен договор аренды указанного земельного участка от 05.03.2009года № 201 сроком на 10 лет. Распоряжением №390-ж от 02.03.2012года администрации г.Красноярска внесены изменения в распоряжение от 15.11.2007 № 292-ж, заменены слова «площадью 787,0 кв. м» словами «площадью 1 074 кв. м»; Горай Е.М. обеспечить регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города (Кирияюк Е.В.): выдать в семидневный срок заинтересованным лицам копии данного распоряжения; заключить договор аренды земельного участка. На основании данного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с ответчиком Горай Е.М. заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 1074 кв.м от 13.04.2012года № 477 сроком на 10 лет, срок аренды устанавливается с 02.03.2012года по 14.11.2017года. Оба договора аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Судом предлагалось истцу представить доказательства, что возведенный ответчиком гараж находится за пределами отведенного ему в законном порядке на день рассмотрения дела в суде земельного участка. Однако таких доказательств истцом не представлено. В связи с чем суд принимает пояснение ответчика, что гараж на день рассмотрения дела в суде находится на земельном участке, переданном ему по договору аренды. Кроме того, возведенный гараж с учетом норм п.п.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не является самовольно возведенным объектом, поскольку гараж возведен ответчиком на отведенном ему земельном участке, и для его строительства в силу закона разрешения не требовалось. Установленный судом факт строительства ответчиком гаража до подписания договора аренды земельного участка с учетом изменения его площади не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для сноса гаража. Как следует из ст.11 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 ГПК РФ судебная защита обеспечивается только в том случае, если имеет место нарушенное или оспариваемое право или законный интерес. Таким образом, любое лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, обязано в силу ст.56 ГПК РФ доказать, что его право нарушено. Однако истец не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить факт нарушения его прав и прав и законных интересов других лиц возведением спорного гаража. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Горай Е.М. о сносе самовольного строения - гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> при невыполнении решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу - предоставить право администрации г.Красноярска произвести снос самовольно возведенного гаражного бокса, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 июля 2012года. Судья Родичева Г.В.