ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 31 июля 2012года

Октябрьский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

При секретере Тихоновой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк РФ» к Кривоносову В.Е. о расторжении кредитного договора № от 20 июня 2008года, к Кривоносову В.Е., Кривоносова Н.В., Пханаевой Н.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 20.06.08года, заключенного с Кривоносовым В.Е., взыскании солидарно с Кривоносова В.Е., Кривоносова Н.В., Пханаевой Н.Д. задолженности по кредитному договору № от 20.06.08года и договорам поручительства в сумме 80 554 руб. 80 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2616 руб. 84коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.06.2008года между ответчиком Кривоносовым В.Е. и Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения №161 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей с уплатой 17% годовых «на неотложные нужды» на срок по 20.06.2013года. В соответствии со срочным обязательством № заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с июля 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Кривоносова Н.В., Пханаева Н.Д. были заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.06.2008года, а ответчик свои обязательства не исполняет, последний платеж заемщик произвел 08.12.2011года в сумме 500 рублей. По состоянию на 01.03.2008года сумма задолженности составляет 80 554 руб. 80коп., которая состоит из неустойки 1284, 82 руб., процентов – 5937, 09, задолженности по основному долгу – 73332, 89 рублей.

На основании п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, в связи с чем на основании ч.2 ст.450 ГК РФ он просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кривоносов В.Е., Кривоносова Н.В, Пханаева Н.Д. в судебное заседание не явились, им направлялись заказной почтой судебные повестки-извещения. Согласно почтовых уведомлений, ответчики почтовые отправления не получили, за ними по извещениям не явились, в связи с чем они возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно действующему процессуальному законодательству, отказ от получения судебного извещения, чему свидетельством является возврат его за истечением срока хранения, является надлежащим извещением стороны в судебное заседание. Кроме того, ответчики Кривоносов В.Е., Кривоносова Н.В, Пханаева Н.Д. ранее получали заказные письма с вызовом в предварительное судебное заседание на 26 июня 2012года и копии искового заявления с расчетом цены иска, однако в суд не явились, возражений против иска не представили. Неполучение ими заказной почты суд расценивает как злоупотребление правом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. А учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем им указано в исковом заявлении, суд в связи с неявкой всех ответчиков и несообщением ими об уважительности причин неявки, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п.1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и кредитного договора № от 20.06.2008года, СберБанк предоставил Кривоносову В.Е. кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 17% годовых на срок по 20.06.2013 года. Получение денежных средств заемщика подтверждается расходным кассовым ордером №53 от 20.06.2008года.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 данного договора и п.2 и п.3 срочного обязательства №1 Кривоносов В.Е. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно выписке банка по платежам по ссуде Кривоносов В.Е. вносил платежи нерегулярно, не в полном размере, последний платеж произведен 08.12.2011года в сумме 500 рублей. Всего им уплачено:

- в счет возврата основного долга 126667, 11 рублей; просроченная ссуда на 01.03.2012года составляет 16 666, 08 руб. при ежемесячном платеже 3333, 53 руб. основного долга;

- в счет уплаты процентов 75144, 99 руб. из начисленных 81082, 09 руб.;

- в счет уплаты неустойки 3470,90 руб. из начисленных 4755, 72руб.

Остаток по ссуде составляет 73332, 89 руб.

Таким образом, поскольку ответчик Кривоносов В.Е. нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленного соглашением сторон графика платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными соглашением сторон в 17% годовых и неустойкой, установленной также соглашением сторон в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 договоров поручительства №, № от 20 июня 2008года с Кривоносовой Н.В. и Пханаевой Н.Д. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек, а также согласились с правом кредитора на досрочный возврат всей суммы долга.

Таким образом, поскольку должник Кривоносов В.Е. и его поручители Кривоносова Н.В. и Пханаева Н.Д. нарушили свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленного графика платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с них солидарно суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой определенными кредитным договором, что составляет соответственно: 73332, 89 рублей - задолженность по основному долгу, 5937, 09рублей – проценты за пользование кредитом и 1284, 82 руб. – неустойка, итого 80554 руб. 80коп. Расчет истца цены иска судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора о размере процентов и неустойки

Требование истца о расторжении кредитного договора суд считает также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание длительное и ненадлежащее исполнение Кривоносовым В.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору от 20.06.2008 года, обеспеченному поручительством Кривоносовой Н.В. и Пханаевой Н.Д., по ежемесячному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд считает нарушении договора ответчика существенным, поскольку Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом данных обстоятельств, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 2616 рублей 84коп., которая в силу вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кривоносовым В.Е..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Кривоносова В.Е., Кривоносова Н.В., Пханаевой Н.Д. 80 554 руб. 80коп. задолженности по кредитному договору № и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 73332 руб. 89 коп.- задолженность по основному долгу, 5937, 09 руб. – проценты, 1284 руб. 82 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Кривоносов В.Е., Кривоносова Н.В., Пханаевой Н.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 2616 рублей 84 коп.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Родичева