Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием истца Морозова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Р.В, к ООО «Трейд Маркет» о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Трейд Маркет» о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ООО «Трейд Маркет» был заключен договор денежного займа № по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 500000 рублей с условиями их возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 4% ежемесячно, что составляет 20000 рублей в месяц. В установленной срок сумма займа возвращена не была. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с ООО «Трейд Маркет» сумму основного долга в размере 500000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 60000 рублей с учетом выплаченных стороне истца 40000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (60000 – 40000), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.

В судебном заседании истец Морозов Р.В. на заявленных исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным выше, дополнительно указав, что денежные средства им были внесены в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ПК004703 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Трейд Маркет» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ООО «Трейд Маркет» - Потылицын В.С. просил в удовлетворении заявленных исковых требований Морозова Р.В. отказать, поскольку нет оснований полагать, что указанная сумма займа была внесена в кассу организации ООО «Трейд Маркет» и израсходована в интересах организации. Кроме того, на момент заключения договора займа обязанности директора ООО «Трейд Маркет» исполнял Т. который также мог израсходовать денежные средства в своих личных интересах как физическое лицо, а не как директор ООО «Трейд Маркет». Доказательств того, что данные денежные средства были израсходованы в интересах общества, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, оснований, для взыскания денежных средств с ООО «Трейд Маркет» не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей Т., Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Морозова Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд Маркет», в лице директора Т. (заемщик) были получены от Морозова Р.В. (займодавец) в долг денежные средства в сумме 500000 рублей с условиями их возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По условиями указанным в договоре займа, ООО «Трейд Маркет», в лице директора Т. обязался вернуть также проценты за пользование денежными средствами (4% в месяц) на указанный выше срок, что составляет 20000 рублей ежемесячно от суммы займа. Факт внесения денежных средств Морозовым Р.В. по договору займа в кассу ООО «Трейд Маркет» подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ПК004703 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, по условиям указанным в договоре займа, сторонами был определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых был определен в сумме 20000 рублей ежемесячно, что составляет 4% в месяц от суммы займа. Учитывая, что сумма займа в обусловленный договором срок возвращена не была, истец просит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, с учетом того, что ООО «Трейд Маркет» частично в счет погашения процентов по договору займа было выплачено стороне истца 40000 рублей (3 месяца (период, заявленный к взысканию процентов) х 20000 рублей (ежемесячная сумма процентов по договору займа) = 60000 рублей – 40000 рублей (выплаченная сумма процентов предусмотренных договором займа)).

Таким образом, сумма процентов в размере 20000 рублей предусмотренная сторонами по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу Морозова Р.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил, что он являлся директором ООО «Трейд Маркет», с ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от исполнения обязанностей директора ООО «Трейд Маркет». До заключения договора займа с Морозовым Р.В. у него состоялся разговор с учредителем ООО «Трейд Маркет» о привлечении денежных средств для расширения деятельности фирмы. Однако в связи с тем, что денежными средствами учредитель ООО «Трейд Маркет» не располагал, ему было указано на привлечение денежных средств у физических лиц, путем заключения денежных займов. В связи с чем, им и был заключен договор займа с Морозовым Р.В., которым были внесены денежные средства в кассу ООО «Трейд Маркет» в размере 500000 рублей. Данные денежные средства на расчетный счет ООО «Трейд Маркет» открытый в банке АКБ «Енисей» (ОАО) им не вносились, так как указанная сумма была им взята из кассы и потрачена на приобретение товара у поставщиков по наличному расчету. Все платежные документы ООО «Трейд Маркет», в том числе книга кассовых ордеров находится в организации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснила, что с 2004 года работала в ООО «Трейд Маркет» в должности кассира – операциониста и кредитного менеджера. Морозов Р.В. принес денежные средства в кассу, пересчитав их она сделала приходно-кассовый ордер, в настоящее время основание платежа она не помнит.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Морозова Р.В. о взыскании с ООО «Трейд Маркет» суммы основного долга по договору займа, процентов предусмотренных договором займа, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Морозова Р.В. денежных средств, а также не исполнения стороной ответчика своих обязательства по возврату суммы долга стороне истца. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, а также проценты предусмотренные договором в полном объеме им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Трейд Маркет» в пользу Морозова Р.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором в размере 20 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Трейд Маркет» - Потылицына В.С. участвовавшего в предыдущем судебном заседании о том, что нет оснований полагать, что сумма займа была внесена в кассу ООО «Трейд Маркет» и израсходована в интересах организации, судом не принимается, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены. Факт получения денежных средств стороной ответчика подтверждается представленным и исследованным в судебном заседании договором займа и квитанцией к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу ООО «Трейд Маркет». Доказательств неполучения денежных средств стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела сторона ответчика заключенный договор займа по его безденежности не оспаривала.

Ссылка представителя ответчика ООО «Трейд Маркет» - Потылицына В.С. в предыдущем судебном заседании о том, что Т. являющийся на тот период времени директором ООО «Трейд Маркет» мог израсходовать денежные средства в своих личных интересах как физическое лицо, а не как директор ООО «Трейд Маркет», т.е. не в интересах общества, в связи с чем, заявленная к взысканию Морозовым Р.В. сумма долга не может быть взыскана с юридического лица в рассматриваемом случае ООО «Трейд Маркет», судом не принимаются, поскольку стороной договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Трейд Маркет» в лице директора Т., а денежные средства вносились (передавались) в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ПК004703 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, Морозов Р.В. заключал договор денежного займа именно с ООО «Трейд Маркет» как юридическим лицом в лице директора Т. Тот факт, что указанные денежные средства по мнению стороны ответчика могли быть израсходованы бывшим директором ООО «Трейд Маркет» - Т. в своих личных целях, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Морозова Р.В. к ООО «Трейд Маркет», поскольку указанные доводы представителя ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены, а кроме того, сторона истца не должна отвечать за действия в рассматриваемом случае Т. являвшегося на момент заключения договора денежного займа директором ООО «Трейд Маркет» и осуществляющего общее руководство деятельностью общества.

Более того, в будущем ООО «Трейд Маркет» в случае выплаты Морозову Р.В. суммы долга не лишено права предъявления регрессных требований непосредственно к Т. как физическому лицу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 8 400 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Р.В, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трейд Маркет» в пользу Морозова Р.В, сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей, а всего 528 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов