Дело № РЕШЕНИЕ г.Красноярск 01 августа 2012года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В., при секретаре Юровой Е.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» о взыскании расходов на погребение, УСТАНОВИЛ: Бледнова О.В. обратились в суд с иском к МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича» о взыскании расходов на погребение сына Бледнова А.А. в сумме 178174, 75 руб. Свои требования истица мотивирует тем, что 10 июня 2008 года ее сын Бледнов А.А. специализированной бригадой скорой помощи был доставлен в стационарное медицинское учреждение - муз "Городская клиническая больница №6 им.Н.С.Карповича", но в приёмном отделении после осмотра хирургом Ковалёвым А.в. в госпитализации сыну было отказано и он был отправлен домой, где через несколько часов скончался. Причиной смерти явилась гемотампонада сердца, развившаяся в результате разрыва аорты с излиянием крови в сердце. Служебная проверка и заключения специалистов показали,что хирург Ковалёв А.в. недооценил тяжесть заболевания, неправильно его диагностировал, не произвёл необходимые лечебно-диагностические мероприятия, не поместил в стационар нашего сына, хотя обнаруженное у него заболевание является тяжелым и лечение могло быть проведено только в условиях стационара. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела № по иску Бледновой О.В. и Бледнова А.П.о взыскании компенсации морального вреда с МУЗ «Городская клиническая больница №6 им.Н.С.Карповича", по которому решением от 20 мая 2011 года Октябрьского районного суда г.Красноярска иск был удовлетвлрен частично. Скоропостижная смерть сына не только причинила глубокие нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, но и привела к материальным потерям,связанными с расходами на организацию места захоронения сына, на оплату ритуальных услуг, на проведение поминок,изготовление и установку памятника. Кроме этого, 11 июня 2008 года она вынуждена была приобрести авиабилеты из г.Сочи,поскольку ей пришлось прервать отпуск и вылететь на похороны сына в г.Красноярск, через г.Москву, так как прямой рейс по маршруту Сочи-Красноярск производился только один раз в неделю, и самолёт в г.Красноярск улетел накануне, 10 июня 2008г. Расходов потребовала и судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено судом Экспертно-правовому центру ГОУ ВПО КрасГМУ им.проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого и проведение которой она оплатила, также были произведены расходы на оплату услуг по соглашению от 16.11.2010 года с адвокатом Ксейновым а.а. об оказании юридической помощи Бледновой о.в. и Бледнову а.П. Она просит взыскать с МУЗ «ГКБ №6 им. Н.С. Карповича» : 1) расходы на гроб, крест, трафарет, ленту траурную, 2 венка, изготовление могилы, погрузку, вынос, перенос гроба, захоронение, прокат зала для проведения панихиды и прощания, услуги по перевозке тела умершего, оплаченные МП "Ритуальные услуги", согласно квитанции №003367 и кассового чека №0035, в размере 34019руб 24коп (Тридцать четыре тысячи девятнадцать рублей 24 копейки) ; 2) расходы на оплату транспортных услуг «КГУЗ ККБ СМЭ» по договору № 067224 и кассовым чекам №№ 14,15 в размере 1301руб ООкоп. (Одна тысяча триста один рубль 00 копеек); 3) расходы на оплату фотоуслуг и услуг по изготовлению фоторамки 000"ТЕМП-Т"по кассовому чеку № 0002 и копии чека в размере 758руб (Семьсот пятьдесят восемь рублей); 4) расходы на изготовление оградки, стола и скамейки и оплату услуг по оформлению документов на землю муниципальному предприятию города Красноярска"Ритуальные услуги" по договору возмездного оказания услуг и копии чека размере 12383руб 00 коп (Двенадцать тысяч тристо восемьдесят три рубля 00 копеек); 5) расходы на оплату услуг морга по квитанции № 004830 в размере 4100руб 00коп. (Четыре тысячи сто рублей 00 копеек); 6) расходы на проведение поминок в баре "Гараж" 000 "Полярис"в размере 14850 руб 00 коп (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек); 7) расходы на оплату услуг по изготовлению и установке памятника по счёт-заказу № 201 Муниципальному предприятию города красноярска"Ритуальные услуги" и кассовым чекам №№ 0193, 0245 в размере 26315ру6 00коп (Двадцать шесть тысяч тристо пятнадцать рублей); 8) расходы на оплату авиабилетов Сочи-Москва и Москва-Красноярск в размере 8990руб !1590руб+7400руб=8990руб (Восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек); 9) расходы на проведение экспертизы по договору возмездного оказания услуг от 21.02.2011г с Экспертно-правовому центру ГОУ ВПО КрасГМУ им.проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого в сумме 45000 рублей, плюс комиссия за перечисление денег через терминал банка сдм-банк в сумме 458 руб 51коп., всего в размере 45458 руб 51 (Сорок пять тысяч четыресто пятьдесят восемь рублей 51коп); 10) расходы на оплату услуг адвоката по соглашению от 16.11.2010г.в размере 30000 руб (тридцать тысяч рублей 00 копеек); 11) расходы на оплату государственной пошлины. Итого материальный ущерб, причиненный нам по вине ответчика составил 178 174,75 руб. В последующем истица Бледнова О.В. изменила свои требования, просила взыскать 5815 рублей расходов на авиабилеты, как разницу стоимости приобретенного 11 июня 2008г. авиабилета по маршруту Москва-Красноярск в сумме 7400 руб и стоимости приобретенного ранее и возвращённого авиабилета по маршруту Москва-Новосибирск в сумме 2085 руб, согласно подтверждения, выданного представительством ОАО "Аэрофлот № 67.29-138 от 09 июля 2012г, за получение которого она заплатила сумму 500 руб согласно чеку №37983 и копии чека от 09.07.12г. Стоимость билета из Сочи до Москвы была одинаковая по ранее приобретенному билету и по билету от 11 июня 2008года. А также истица отказалась от взыскания расходов по оплате оформления семейного захоронения в сумме 577 рублей. Требование о взыскании расходов на производство судебно-медицинской экспертизы и оплату услуг адвоката по гражданскому делу № по ее иску о взыскании компенсации морального вреда, заявлены в рамках гражданского дела №. Поскольку указанные расходы понесены при рассмотрении другого дела, в данном деле они рассмотрению не подлежат. На взыскании остальной части расходов истица в судебном заседании настаивает. МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича» переименована в МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», что подтверждается изменениями в Устав учреждения, утвержденными приказом руководителя ГУЗ администрации г.Красноярска от 28.04.2012года № 250 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Представитель ответчика МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» Иванова Е.К. (далее «ГКБ СМП им. Н.С. Карповича» ) иск признала частично и пояснила следующее. В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон) близким родственникам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе перечня услуг по погребению. В соответствии с частью 2 указанной статьи обозначенные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Частью 3 статьи 12 Закона определен перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших. Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена стоимость услуг по погребению, предоставляемых в соответствии со ст. 12 Закона. Исходя из содержания указанных норм, полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на: крест в сумме 995 рублей; ленту траурную в сумме 490 рублей; венки в сумме 3004 рублей; оплату услуг по выносу гроба с телом умершего из помещения морга в сумме 475 рублей; оплату услуг по перекладыванию тела умершего в гроб в сумме 210 рублей; прокат зала и его оформление для проведения гражданской панихиды в сумме 1800 рублей; оплату услуг по заносу, выносу гроба с телом умершего в сумме 590 рублей; установку гроба с телом умершего на постамент в сумме 140 рублей; оплату услуг по проносу гроба с телом умершего по территории в сумме 413 рублей; оплату услуг по перевозке тела умершего в сумме 1560 рублей; доставку бригады в сумме 960 рублей; доставку бригады рабочих в сумме 320 рублей; фотоуслуги в сумме 238 рублей; оплату услуг по изготовлению фоторамки в сумме 520 рублей; оплату услуг по изготовлению оградки, стола и скамейки. Перечисленные услуги не содержатся в гарантированном перечне услуг по погребению, стоимость которых утверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование о взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению и установке памятника в сумме 26 315 рублей также не признала, поскольку в гарантированный перечень услуг по погребению указанная услуга не включена. Затраты по установке памятника понесены истицей исключительно по ее желанию, которые медицинское учреждение не должно возмещать в силу Закона. Кроме того, гарантированные государством услуги по погребению включают лишь оформление надмогильного холма и установку регистрационной таблички. Полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг морга в размере 4100 рублей, поскольку из содержания представленной истицей копии договора-заказа № Е006116 от 12.06.2008 следует, что за оказанием ритуальных услуг в ООО «Валькирия» обратился Покорский В.К. В квитанции № Е004830 в графе «заказчик» также указан Покорский В.К. Между тем, с исковым заявлением в суд о возмещении убытков и взыскании материального ущерба обратилась Бледнова О.В. Находит не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с медицинского учреждения расходов на оплату транспортных услуг в размере 1301 рубль, поскольку исходя из содержания договора о предоставлении услуг на возмездной основе № 067224 от 12.06.2008, в качестве заказчика услуг указан Покорский В.К., а не Бледнова О.В. или Бледнов А.П. Также полагает необоснованными расходы на проведение поминок в баре «Гараж» в размере 14850 рублей, поскольку представленная истицей копия документа с печатью ООО «Солярис» бар «Гараж» не содержит даты, данных об оплате Бледновой О.В. услуг именно за проведение поминального обеда в связи со смертью Бледнова А.А. Что касается расходов на оплату стоимости авиабилетов, то указанную сумму полагает не подлежащей удовлетворению, поскольку истице было необходимо вернуться из отпуска в г. Красноярск независимо от обстоятельств. Таким образом, истицей не доказана обязанность возмещения МБУЗ «ГКБСМП им. Н.С. Карповича» расходов, связанных с перелетом. Также возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4763 рубля 50 копеек, уплаченных Бледновой О.В. при обращении с исковым заявлением, поскольку в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату: услуг приемщика заказов службы по организации похорон в сумме 73 рубля 43 копейки; стоимости гроба в сумме 763 рубля 69 копеек; трафарета на могилу (регистрационный номер) в сумме 25 рублей; стоимости трафарет на могилу (табличка) в сумме 230 рублей; услуг по изготовлению могилы в сумме 1331 рубль 49 копеек; услуг по снятию гроба с автокатафалка в сумме 88 рублей 33 копейки; услуг по поднятию гроба в морг в сумме 122 рубля; услуг по переносу гроба с телом умершего к месту захоронения в сумме 106 рублей; услуг по захоронению в сумме 877 рублей 70 копеек; услуг по доставке гроба в сумме 296 рублей 75 копеек. Представитель привлеченного в качестве третьего лица МП «Ритуальные услуги» Котес Е.М. в судебное заседание 01.08.2012года не явилась, в судебном заседании 19.07.2012года и в письменных пояснениях на иск указала следующее. В соответствии со ст.9 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» близким родственникам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище ( в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела – МП «Ритуальные услуги» на основании постановления администрации г.Красноярска №676 от 11.07.1996года. Требования к качеству предоставляемых услуг по погребению, оказание которых гарантируется государством на безвозмездной основе, в 2008году, были определены приложением №2 к постановлению администрации города Красноярска от 27.12.2007года №752 «Об утверждении стоимости услуг по погребению, предоставляемых в соответствии со ст.12 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с отделениями Пенсионного Фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, а также с органами государственной власти субъектов РФ. Согласно приложения №1 к данному Постановлению стоимость ритуальных услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню, в июне 2008 составляла 4274,55 руб. Согласно договору № 003367 от 11.06.2008года истец осуществил погребение сына за свой счет. В дальнейшем истец реализовал свое право на получение социального пособия на погребение по месту работы умершего. Согласно Конституции и ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в свободе выборе приобретения товара, услуг и реализации своих прав. Третье лицо Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусматривает, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Согласно п.5 данной статьи, гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается. Из п.1 ст. 10 названного Закона следует, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2011 года с учетом изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 08 августа 2011 года, иск ФИО3 и Бледнова А.П. удовлетворен частично, взыскана с МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича» в пользу ФИО3 и Бледнова А.П. компенсация морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждому. Данным решением было установлено, что работниками МУЗ ГКБ №6 им. Н.С. Карповича не в полной мере проведено обследование диагностически неясному, сложному больному Бледнову А.А., не проведена консультация ответственного по бригаде и смежных специалистов (кардиолога, сосудистого хирурга), как следствие недооценена тяжесть состояния, не проведены необходимые лечебно-диагностические мероприятия. А установление правильного диагноза и своевременное оказание специализированной помощи могло исключить летальный исход. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из изложенного, в соответствии с п.1 ст. 1094 ГК РФ МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Покорский В.К. пояснил, что он работал в частной фирме Бледновых. Когда умер их сын Бледнов А., его матери Бледновой О.В. не было в Красноярске, Бледнов А.П. попросил его о помощи и он по дружески помогал в организации похорон, занимался всеми вопросами от морга до кладбища. Бледнов А.П. давал ему деньги, он все оплачивал, а потом по бумагам отчитывался перед ним, в том числе он заказывал и оплачивал из денег Бледновых бальзамирование тела их сына, транспортировку в морг, заказывал фотографию и фоторамку, поминки в столовой "Гараж". Учитывая показания свидетеля Покорского В.К., а также тот факт, что на договоре о предоставлении услуг по транспортировке тела в морг на сумму 557 руб. и договоре и квитанции по оплате услуг по бальзамированию с ООО «Валькирия» в сумме 4100 рублей, бритью указан номер трупа 2241, что соответствует номеру по акту медицинского исследования трупа Бледнова А.А. от 12.06.2008года, суд считает доказанным несение указанных расходов за счет средств истицы, как и расходы по изготовлению фотографии и фоторамки на сумму 758 рублей. Несение всех остальных расходов, помимо поминального обеда, подтверждается квитанциями, выписанными на имя Бледнова А.П., супруга истицы, и рассматриваются как расходы из общего имущества супругов в силу ст.ст. 34,35 СК РФ. Суд считает несостоятельным возражение представителя ответчика о том, что взысканию подлежит лишь сумма в пределах гарантированного перечня услуг по погребению, указанного в Законе « О погребении и похоронном деле» по стоимости, определенной в Постановлении администрации г. Красноярска от 27.12.2007 № 752 «Об утверждении стоимости услуг по погребению, предоставляемых в соответствии со ст.12 ФЗ «О погребении и похоронном деле», поскольку данными нормативными актами предусмотрен минимальный перечень услуг по погребению, гарантированный на безвозмездной основе. Пункт 1 статьи 1094 ГК РФ не ограничивает необходимые расходы на погребение, подлежащие возмещению лицу, понесшему эти расходы, данным гарантированным перечнем. К тому же, в соответствии с Пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается. А согласно п.1 ст.1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Таким образом, расходы на погребение в смысле п.1 ст.1094 ГК РФ не ставятся законодателем в зависимость от гарантированного перечня услуг по погребению, указанного в Законе « О погребении и похоронном деле» и его стоимости. Таким образом, суд относит к необходимым расходам по погребению, подлежащим возмещению с ответчика, следующие расходы: 1) расходы на гроб, крест, трафарет, ленту траурную, 2 венка, изготовление могилы, погрузку, вынос, перенос гроба, захоронение, прокат зала для проведения панихиды и прощания, услуги по перевозке тела умершего, оплаченные МП "Ритуальные услуги", согласно квитанции №003367 и кассового чека №0035, в размере 34019руб 24коп (Тридцать четыре тысячи девятнадцать рублей 24 копейки) ; 2) расходы на оплату транспортных услуг «КГУЗ ККБ СМЭ» по договору № 067224 и кассовому чеку №№ 14 в размере 557руб 00коп. 3) расходы на оплату фотоуслуг и услуг по изготовлению фоторамки 000"ТЕМП-Т"по кассовому чеку № 0002 и копии чека в размере 758руб; 4) расходы на изготовление оградки, стола и скамейки муниципальному предприятию города Красноярска"Ритуальные услуги" по договору возмездного оказания услуг на сумму 11806 рублей; 5) расходы на оплату услуг морга по бальзамированию и бритью по квитанции № 004830 в размере 4100руб 00коп. (Четыре тысячи сто рублей 00 копеек); 6) расходы на оплату услуг по изготовлению и установке памятника по счёт-заказу № 201 Муниципальному предприятию города Красноярска "Ритуальные услуги" и кассовым чекам №№ 0193, 0245 в размере 26315ру6 00коп. итого 77555,24 руб. Что касается расходов в сумме 577 рублей на оформление семейного захоронения – истица от них отказалась. Расходы в сумме 744 рубля по чеку КГУЗ ККБ СМЭ 15 от 12.06.2008года и расходы на поминальный обед в сумме 14850 рублей возмещению не подлежат, поскольку к чеку КГУЗ ККБ СМЭ 15 от 12.06.2008года на сумму 744 руб. отсутствует договор, и истица не смогла в суде пояснить, за что уплачена данная сумма; в подтверждение расходов на поминальный обед представлен документ без названия, похожий на заказ официанта, в котором указано «поминки 13.06 45 чел. 14 час. 14850,0» и стоит штамп ООО «Полярис» бар «Гараж» и неразборчивая подпись. На данном документе отсутствует год, не указан заказчик и не указано, производилась ли оплата по нему, а потому данный документ не может быть принят судом как платежный в подтверждение понесенных истицей расходов. Показания свидетеля Покорского В.А. о произведенной им оплате также не могут быть приняты во внимание, поскольку он не помнит точно, на какое количество человек были заказаны поминки, и какую точно сумму он оплатил из денег, предоставленных Бледновым. Более того, согласно статья 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Материальные расходы могут быть подтверждены лишь платежными документами. Суд считает обоснованным и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению иск Бледновой О.В. в части возмещения ущерба, понесенного ею в связи с необходимостью сдачи ранее приобретенных авиабилетов из г.Сочи и покупки новых на другую, более раннюю, дату в связи с вылетом на похороны сына. Из представленного ею билета на 11.06.2008года следует, что стоимость билета от Москвы до Красноярска составляет 7400 рублей. Согласно справки представительства Российских авиалиний от 09.07.2012года, был произведен вынужденный возврат электронного билета пассажиром Бледновой О.В. по маршруту Москва-Новосибирск в размере 2085 рублей без штрафных санкций на основании заявления пассажира от 11.06.2008года. Таким образом, разница в стоимости билетов составляет: 7400 – 2085 = 5315 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Итого, сумма к взысканию в пользу истицы составляет: 77555,24 +5315 = 82870,24 В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истицей были понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в сумме 4763, 50 руб., получение справки в Российских авиалиниях – 500рублей, что подтверждается чеками. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в части удовлетворенных исковых требований (82870,24), а именно в сумме 2686,11 рублей. Расходы по оплате справки представительства авиалиний суд относит к необходимым для рассмотрения дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика, итого судебные расходы к взысканию составляют 3186,11 рублей. Кроме того, истицей при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1609 рублей 58 копеек, которая в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» в пользу ФИО3 77555,24 руб. расходов на погребение Бледнова А.А., 5315 рублей ущерба и 3186 руб. 11 коп. судебных расходов, итого 86056 руб. 35коп. Возвратить из местного бюджета ФИО3 излишне уплаченную через Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ по чек-ордеру от 16 мая 2012года государственную пошлину в сумме 1609 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Судья Г.В. Родичева