О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хворостовой ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хворостовой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №-ф ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 210900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.М. и Банком был заключен договора залога приобретаемого имущества. В связи с нарушением условий погашения кредита решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева А.М. была взыскана задолженность по договору в размере 188210.58 рублей. Вместе с тем ответчик задолженность не погасил, нарушил условия договора залога, продав находящийся в залоге у банка автомобиль Subaru Legacy ответчице Хворостовой Е.В.. В судебное заседание представитель истца Терешонок О.Н. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Ответчик Хворостова Е.В. против заявленного ходатайства не возражала. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу. Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене, а оплаченная государственная пошлина возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 144, 220, 221 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявленный представителем истца отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хворостовой ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога - прекратить. Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № № кузов № №, находящийся в собственности у Хворостовой ФИО9 Возвратить ООО «Русфинанс Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней. Председательствующий: А.С. Харитонов