Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО10 Горбикова ФИО13, Грошевой ФИО12 Сиротовой ФИО11 к ОАО Сбербанк в лице Восточно – Сибирского банка Сбербанка России, Правительству Российской Федерации о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Я.И., Горбиков С.А., Грошева Е.С., Сиротова М.Г. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в отделениях Сберегательного банка России на их имя были открыты вклады, так в Дивногорском отделении № Сбербанка России был открыт вклад на имя Бондарь Я.И. на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были накоплены сбережения в размере 4739 рублей; в Красноярском отделении № Сбербанка России был открыт вклад на имя Горбикова С.А., лицевой счет № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете были накоплены сбережения в размере 52 927 рублей; в Красноярском отделении № Сбербанка России был открыт вклад на имя Грошевой Е.С. лицевой счет № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накоплены сбережения в размере 9 276 рублей; в Железнодорожном отделении № Сбербанка России был открыт вклад на имя Сиротовой М.Г. лицевой счет № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете были накоплены сбережения в размере 11668 рублей. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ на все указанные сбережения истцов должна была начисляться компенсация в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислены остатки средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе остатки вкладов населения, хранившихся в филиалах Сбербанка России путем уменьшения в 1000 раз. Вместе с тем ОАО Сбербанк России не пересчитав вклады истцов с учетом изменения индекса потребительских цен, уменьшило остатки вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1000 раз. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы неоднократно обращались в отделения Сбербанка России с просьбой выдать денежные средства, но получили отказ. На основании изложенного (с учетом уточнений в последней редакции истцов), истцы просят обязать Правительство РФ выплатить восстановительные с учетом инфляции, с учетом изменения индекса потребительских цен, с учетом начисления процентов по вкладам денежные средства, хранящиеся в Сберегательном Банке России во вкладах, а именно: выплатить Бондарь Я.И. денежные средства в размере 8616 874.92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4439386.28 рублей, в пользу Горбикова С.А. выплатить 124473021.07 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62824507.44 рублей, в пользу Грошевой Е.С. выплатить 17097 258.32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8797 302.38 рублей, в пользу Сиротовой М.Г. денежные средства в сумме 6309660468.64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2540125092.37 рубля, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу Бондарь Я.И. 5000000 рублей, в пользу Горбикова С.А. компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей, в пользу Грошевой Е.С. 5000000 рублей, в пользу Сиротовой М.Г. 500000000 рублей и юридические услуги в размере 35000 рублей, в пользу Горбикова С.А., судебные расходы в размере 35000 рублей, в пользу Грошевой Е.С., судебные расходы в размере 35000 рублей, в пользу Сиротовой М.Г., и стоимость нотариальных доверенностей в размере 1500 рублей каждому.

В судебном заседании истец Горбиков С.А., а также представитель истцов Бондарь Я.И., Горбикова С.А., Грошевой Е.С., Сиротовой М.Г. - Бондарь Т.А. (действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель стороны ответчика Правительства РФ – Крылова Д.М. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истцов не основаны на законе. На основании ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» вкладчики имеют право на получение компенсационных выплат. Истцами в судебном заседании не представлено доказательств насильственного удержания ответчиками денежных средств, а также причинением им нравственных и физических страданий, напротив предусмотренная законом компенсация истцам начислена в полном объеме.

Представитель ответчика – Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № - в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. ст. 834, 836 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 838 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.2 и 3 данного Закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ проведено укрупнение российской денежной единицы на всей территории Российской Федерации с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

В судебном заседании установлено, что в Сберегательном банке России были открыты вклады: на имя истца Бондарь Я.И. лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 4 739 рублей; на имя Горбикова С.А. открыт лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накоплено 52 927 рублей, на имя Грошевой Е.С. открыт лицевой счет № (50789), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накоплено 9 276 рублей, на имя Сиротовой М.Г. открыт лицевой счет № (02107) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накоплено 11 668 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора банковского вклада Сбербанк России производил истцам начисление процентов, предусмотренных договором, что подтверждается Выписками из сберегательной книжки. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, какие – либо условия о выплате Сбербанком либо Правительством РФ убытков от инфляции денежных средств, хранящихся в банке, договором банковского вклада не предусмотрены.

Из представленных копий сберегательных книжек и выписок по счету видно, что остатки по вкладам истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были пересчитаны с учетом деноминации, которая не повлекла за собой уменьшения суммы вкладов, поскольку фактически покупательная способность вкладов на момент деноминации не изменилась.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления в ДД.ММ.ГГГГ годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации (вместе с «Правилами осуществления в ДД.ММ.ГГГГ годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации), гражданам РФ по ДД.ММ.ГГГГ год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в ДД.ММ.ГГГГ году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов: 1 – по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах и закрытым в ДД.ММ.ГГГГ годах; 0,9 – по вкладам, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ годах и закрытым в ДД.ММ.ГГГГ году; 0,8 – по вкладам, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ годах и закрытым в ДД.ММ.ГГГГ году; 0,7 – по вкладам, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году и закрытым в ДД.ММ.ГГГГ году; 0,6 – по вкладам, закрытым в ДД.ММ.ГГГГ году. По вкладам, закрытым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.

Какого – либо иного порядка восстановления вкладов Правительством РФ в настоящее время не предусмотрено.

Из материалов дела, выписок по счетам, следует, что все предусмотренные Постановлениями Правительства РФ компенсации были получены истцами в полном объеме и в установленные сроки. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом и представителем истцов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация, и, соответственно, Сберегательный банк РФ (ОАО) не отвечает по обязательствам государства.

Исходя из положений действующего законодательства, Банк как субъект экономической деятельности не несет ответственность за инфляционные процессы. Помимо этого, по мнению суда, Сберегательный банк РФ, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов Российской Федерации, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с предусмотренными в них требованиями и не вправе изменить установленный порядок ее начисления. Выплата компенсации по вкладам граждан РФ является долговым обязательством Российской Федерации и Банк только выплачивает вкладчикам средства, предусмотренные в федеральном бюджете на данные цели.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сберегательным банком РФ (ОАО) обязательства по договорам банковского вклада, заключенным с истцами исполнялись надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заявленные исковые требования об обязании выплатить вклады с учетом инфляции, изменения индекса потребительских цен, с учетом начисления процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «Об индексации денежных средств, доходов и сбережений граждан в РСФСР» с применением индекса потребительских цен, суд полагает их основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, считает несостоятельными и во внимание не принимает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиками их личных неимущественных прав, причинения им физических и нравственных страданий, а также удержания ответчиками насильственным путем денежных вкладов (компенсации по вкладам), исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Ссылка представителя истцом о наличии сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, судом не принимается, поскольку данное указание основано на личном субъективном мнении представителя истцов и правового значения для рассмотрения настоящих требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований последних в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по выдаче нотариальных доверенностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарь Я.И., Горбикова С.А., Грошевой Е.С., Сиротовой М.Г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов