заочное решение о взыскании задолженности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Таюрскому В.В., Таюрской ФИО9 Степанову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Таюрскому В.В., Таюрской М.С., Степанову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 303 729 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6237 рублей 30 копеек. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора Таюрскому В.В. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под % годовых. Договором также была определена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 13 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Таюрской М.С., Степановым В.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Таюрскому В.В. кредит, однако заемщик прекратил исполнять свои обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 303729 рублей 68 копеек, из которой: 181 554 рубля 88 копеек - задолженность по кредиту, 95 174 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 27000 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

В судебное заседание представитель истца Горенский М.С. не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, Таюрскому В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей под годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, что подтверждается мемориальным ордером . Ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составлял 6962.65 рубля и должен был оплачиваться 13 числа каждого месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановым В.С., Таюрской М.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашения кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303729 рублей 68 копеек, из которой 181554 рубля 88 копеек задолженность по кредиту, 95 174 рубля 80 копеек задолженность по процентам и 27000 рублей комиссия за ведение ссудного счета. Представленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен, иной расчет также не представлен.

Комиссия за ведение ссудного счета была предусмотрена условиями договора, а именно 3 000 рублей единовременная комиссия за ведение ссудного счета и 750 рублей ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета.

Вместе с тем суд полагает взимание комиссии незаконной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» -П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ ).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, в рассматриваемом случае ежемесячной комиссии за введение ссудного счета противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и является незаконной.

В связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 27000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.2 общих правил предоставления кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплату всех начисленных процентов в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания основной задолженности по кредиту и процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5 967 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 -235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Таюрского В.В. Таюрской М.С. Степанова В.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 729 рублей 68 копеек, из которой: 181554 рубля 88 копеек - задолженность по кредиту, 95 174 рубля 80 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей 30 копеек, а всего 282696 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов