ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Левицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Левицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705947.98 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Судебное заседание дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Левицкий А.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В связи с чем, суд полагает возможным оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» » без рассмотрения, расценивая систематическую неявку представителя истца в судебное заседание по настоящему гражданскому делу как отсутствие интереса к результату его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Левицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.С. Харитонов