РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012 г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: истца Кирова И.С., представителя ответчика Корчагина А.П., при секретаре Гуревиче А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирова ФИО9 к Сухаревой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, - У С Т А Н О В И Л: Киров И.С. обратился в суд с иском к Сухаревой И.Н. (Семерлиной) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил комнату № в <адрес> за 400000 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанную комнату он приобрел на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) с ответчицей. Однако, участие ФИО3 носило формальный характер, денежных средств за приобретенную долю в праве собственности она не вносила. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде 1/2 доли в праве общей собственности на комнату № <адрес>. В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48844 рублей, убытки в виде недополученной прибыли в размере 270000 рублей. Представитель ответчика Корчагин А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик при покупке доли недвижимости уплатила 200000 рублей, которые ей были переданы родителями в качестве безвозмездной помощи. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый, комнату № в трехкомнатной <адрес>. 117 <адрес>, общей площадью 17, 10 кв.м. за 400000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. Факт наличия у истца суммы, необходимой для приобретения комнаты, в размере 400000 рублей подтверждается договором купли-продажи 1/3 доли в двухкомнатной <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Тарасюком А.Р., согласно которому стоимость указанной доли составила 400000 рублей и расчет произведен полностью до подписания договора. При этом, как следует из расписки, выданной продавцом указанной комнаты Поповой Г.А. истцу в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 400000 рублей за комнату № в трехкомнатной <адрес> были ею получены от истца. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля Тарасюка А.Р. в судебном заседании, согласно которым он приобрел у истца 1/3 доли в квартире по <адрес> за 400000 рублей, которые были потрачены им на приобретение жилья. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, стороной ответчика каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств за приобретаемую комнату не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что ответчику ее родителями была оказана материальная помощь в сумме 200000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1099 дней, исходя из 8 % годовых и 200000 рублей основного долга, составила 48844 рубля. Суд, проверив представленный расчет находит, что он произведен не верно. Так, из расчета истца следует, что период пользования ответчиком чужими денежными средствами составил 1099 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения предварительного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд). Однако, согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик его стороной не являлась, обязательств по внесению аванса на себя не принимала. В тоже время, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Поповой Г.А. от этой же даты, окончательный расчет между продавцом и покупателем Кировым И.С. был произведен при заключении сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что периодом пользования ответчиком чужими денежными средствами следует считать время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 976 дней. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8 % годовых и суммы основного долга 200000 рублей составит: 200000 рублей х 0, 022 % в день (8 % / 360 дней в году) х 976 дней = 42944 рубля Вместе с тем, суд полагает, что данная сумма несоразмерна нарушенному праву истца, а потому с учетом всех обстоятельств настоящего дела, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика 20000 рублей. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов в сумме 270000 рублей, исходя из стоимости комнаты № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 940000 рублей. Однако, суд не находит законных оснований для удовлетворения этих требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств совершения истцом действий на получение дохода от приобретенной им комнаты и невозможности получения выгоды от распоряжения данным имуществом по вине ответчика. Исходя из вышеприведенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в сумме 5400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Кирова ФИО9 к Сухаревой ФИО10 удовлетворить частично: Взыскать с Сухаревой ФИО10 в пользу Кирова ФИО9 неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 5400 рублей, а всего 225400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим Копия верна Судья