РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: истца-ответчика Болтаевской Ю.С., представителя истца-ответчика Котловой Н.В., ответчика-истца-законного представителя Болтаевской А.А. Болтаевского А.В., ответчика Болтаевского Д.В., представителей ответчиков Дымерской Я.Я., представителя ответчика-истца Болтаевской А.А., при секретаре Гуревиче А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтаевской ФИО24 к Болтаевскому ФИО25, Болтаевскому ФИО26, Болтаевской ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Болтаевского ФИО25 к Болтаевской ФИО24 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета- У С Т А Н О В И Л: Болтаевская Ю.С. обратилась в суд с иском к Болтаевскому А.В., Болтаевскому Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и Болтаевской А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована как член семьи-супруга Болтаевского А.В. в <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: ее бывший муж Болтаевский А.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, брат мужа Болтаевский Д.В., и малолетняя дочь Болтаевского А.В. Болтаевская А.А. Однако, Болтаевский Д.В. с 1998 года в спорной квартире не проживает, каких-либо его вещей в квартире нет, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, попыток к вселению не предпринимал. В апреле 2003 года Болтаевский А.В. так же выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ у Болтаевского А.В. при совместном проживании с другой женщиной родилась дочь Болтаевская А.А., которую ДД.ММ.ГГГГ он, без ее согласия, зарегистрировал по указанному адресу. В спорной квартире Болтаевская А.А. никогда не проживала, поэтому право пользования этим жилым помещением она не приобрела. С 2003 года расходы по оплате коммунальных платежей оплачивает она одна за всех зарегистрированных в квартире лиц. В связи с тем, что ответчики не являются членами ее семьи, длительно не проживают в спорной квартире, в одностороннем порядке отказались от своих прав пользования жилым помещением и выполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, просит признать Болтаевского А.В. и Болтаевского Д.В. утратившими право пользования, а Болтаевскую А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> и снять их с регистрационного учета. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Болтаевским А.Д. был предъявлен встречный иск к Болтаевской Ю.С. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что Болтаевская Ю.С. является бывшим членом его семьи и пользуется спорным жилым помещением, проживая в нем. Квартира <адрес> <адрес> была выделена его семье в целях расширения до договору социального найма в 1993 году, как работникам ПО «Искра», где он работал токарем. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ордер на указанную квартиру. В 1997 году между ним и Болтаевской Ю.С. был зарегистрирован брак, но в спорной квартире они не проживали, поскольку до 1999 года в ней проживал его брат, а они снимали квартиру на Бугаче, после чего переехали к отцу, а потом к его матери, где жили до октября 2001 года. В этом же году Болтаевская Ю.С. выехала и проживала на съемных квартирах до апреля 2004 года. После чего, с его согласия, она вселилась в спорную квартиру до достижения ребенком его ребенком полутора лет, однако, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. На его требования освободить квартиру ответила отказом, сменила замки. Просит признать Болтаевскую Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить ее из спорной квартиры, обязать ОУФМС РФ по <адрес> снять Болтаевскую Ю.С. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец-ответчик Болтаевская Ю.С. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что в спорной квартире проживала постоянно, при этом несла расходы по коммунальным платежам. Представитель истца-ответчика Коткова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Болтаевский А.В. и Болтаевский Д.В. длительное время не проживают в спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства, расходы по жилищно-коммунальным расходам не несут, попыток вселения не предпринимали, в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением. Болтаевская А.А. с рождения проживала со своими родителями на <адрес>, соответственно, права пользования спорным жилым помещением она не приобрела. Ответчик – истец, законный представитель Болтаевской А.А. Болтаевский А.В., исковые требования Болтаевской Ю.С. не признал, встреченный иск поддержал, пояснив, что в спорном жилом помещении он не проживает, поскольку у него другая семья; намерен был в указанную квартиру вернуться, однако Болтаевская Ю.С. его туда не пускала, сменив замки. В спорной квартире остались его личные вещи: зубная щетка и бритвенный станок. Расходы по коммунальным платежам несла ФИО6, т.к. у них об этом была устная договоренность, хотя сама она там постоянно не проживала, в связи с чем, полагает, она утратила право пользования жилым помещением. Представитель ответчика-истца Дымерская Я.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования Болтаевской Ю.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд из спорной квартиры Болтаевского А.Д. носил временных характер, он был намерен вернуться указанное жилое помещение и проживать в нем с новой семьей, но этому препятствовала Болтаевская Ю.С., которая сама постоянно в спорной квартире не проживала, должным образом оплату за жилое помещение не осуществляла, в связи с чем, учитывая что брак между Болтаевским А.В. и Болтаевской Ю.С. расторгнут, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и выселить из <адрес> как бывшего члена семьи нанимателя, снять с регистрационного учета. Представитель ответчика-истца Болтаевская А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Болтаевской Ю.С. не признала, встреченный иск поддержала, пояснив, что Болтаевский А.В. так же вносил коммунальные платежи по спорной квартире и намерен был проживать в ней, Болтаевская Ю.С. ввела Болтаевского А.В. в заблуждение, обещая выехать из спорной квартиры. Ответчик Болтаевский Д.В. исковые требования Болтаевской Ю.С. не признал, встречный иск полагал обоснованным, в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживал до 1999 года, после окончания университета уехал в <адрес> на работу, забрав свои вещи, откуда вернулся в 2005 году и намерен был вселиться по прежнему месту жительства, но Болтаевская Ю.С. возражала, в связи с чем он стал проживать со своей матерью по ул. С.Ковалевской. Расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи не осуществлял, периодически, пока жил в <адрес>, давал деньги брату на оплату квартиры. Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил. Представитель третьего лица ОУФМС РФ по октябрьскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В судебном заседании установлено и подтверждается контрольным талоном к ордеру № №, выданным Администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что Болтаевскому А.Д. и его брату Болтаевскому Д.В. была предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>. Согласно Выписки из домой книги, указанные лица, на основании ордера, были зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Болтаевский А.Д. вступил в барк с Чепышевой (Болтаевской) Ю.С., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и проживает в ней по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании, а так же справкой УУП ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт единоличного проживания Болтаевской Ю.С. в указанном жилом помещении с апреля 2003 года по день выдачи справки В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно пояснений сторон, показаний свидетелей Болтаевской С.Н., Сафроновой Н.М. в судебном заседании, отзыва ответчика на исковое заявление, Болтаевский Д.В. после окончания учебного заведения в 1999 году выехал из спорной квартиры в <адрес>, где он проживал и работал учителем в Сухобузимской средней школе до 2005 года, что так же подтверждается трудовой книжкой ответчика. Кроме того, как следует из пояснений Болтаевского Д.В., Болтаевского А.В., показаний свидетелей Болтаевской С.Н., Мусиной Р.Т. в судебном заседании, после возвращения в <адрес> Болтаевский Д.В. стал проживать у своей матери по <адрес> и согласно справке УУП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по настоящее время. Так же, в судебном заседании установлено, что Болтаевский А.Д. проживал в спорной квартире до 2003 года, после чего он добровольно выехал и стал проживать в фактических брачных отношениях с Попыкиной (Болтаевской) А.А., имея совместного с ней ребенка - Болтаевскую А.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей Болтаевской С.Н., Квашнина А.Б., Мусиной Р.Т., Шахуловой И.М., встречным исковым заявлением Болтаевского А.В., в котором он указал, что на <адрес> не проживает с рождения дочери; справками ст.УУП ОП № 5 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ОП № 5 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Болтаевский А.В. и его дочь Болтаевская А.А. по адресу: <адрес> проживают длительное время без изменения места жительства; ответом МБУЗ ГДП № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, из которого следует, что дочь Болтаевского А.В. Болтаевская А.А. прикреплена и наблюдается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что выезд Болтаевского А.В. и Болтаевского Д.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а так же что им чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено. Более того, в судебном заседании, наряду с вышеизложенными обстоятельствами, достоверно установлено, что Болтаевский Д.В. и Болтаевский А.В. обязанности, предусмотренные п.3 и п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, о поддержании надлежащего состояния жилого помещения и своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняли, что подтверждается их пояснениями и показаниями свидетеля Болтаевской С.Н. в судебном заседании о том, что за квартиру платила Юля, сыновья коммунальные платежи не осуществляли, поскольку не проживали в спорной квартире; показаниями свидетелей Мусиной Р.Т., Сафроновой Н.М., из которых следует, что оплату жилого помещения и коммунальных услуг производила Болтаевская Ю.С.; представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> года по настоящее время. В ходе рассмотрения настоящего дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была зарегистрирована дочь Болтаевского А.В. Болтаевская А.А.. Однако, объективных доказательств, подтверждающих факт ее проживания в спорной квартире и приобретения права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, напротив, данные обстоятельства опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе ответом МБУЗ ГДП № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, справками ст.УУП ОП № 5 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ОП № 5 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями свидетеля Сафроновой Н.М. в судебном заседании, согласно которым ребенок - Болтаевская А.А. постоянно проживала с родителями. При таких обстоятельствах, учитывая, что Болтаевский Д.В. и Болтаевский А.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в указанном жилом помещении, обязанности нанимателя не выполняют, имущества в спорной квартире не имеют, убедительных доказательств препятствования Болтаевской Ю.С. в пользовании ими квартирой <адрес> не представлено, а так же принимая во внимание, что Болтаевская А.А. в данной квартире не проживала, членом семьи Болтаевской Ю.С. не является, суд полагает, что требования Болтаевской Ю.С. о признании утратившими Болтаевского Д.В. и Болтаевского А.В. права пользования жилым помещением и о признании Болтаевской А.А. не приобретшей права пользования указанной законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению. В тоже время, исходя из вышеприведенных обстоятельств, установленных судом, а так же учитывая положение ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о том, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, и принимая во внимание, что Болтаевская Ю.С. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживает в нем по настоящее время, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает, что требования Болтаевского А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, как бывшего члена семьи нанимателя, в связи с расторжением брака не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Доводы Болтаевского А.В. и его представителя Дымерской Я.Я. о том, что он выехал из спорного помещения временно и намерен был вселиться в <адрес> с новой семьей, но этому препятствовала Болтаевская Ю.С., суд не принимает во внимание, наряду с аналогичными доводами Болтаевского Д.В., поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, Болтаевский А.В. и свидетель Болтаевская С.Н. в судебном заседании пояснили, что каких-либо фактических действий, кроме переговоров с Болтаевской Ю.С., по вселению в спорную квартиру Болтаевским А.В. и Болтаевским Д.В. не предпринималось, в судебные органы о вселении или с иными требованиями к Болтаевской Ю.С. они не обращались. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Болтаевский А.В. пояснял, что у него сохранились ключи от входной двери спорной квартиры, куда недавно был врезан новый замок, до этого он мог в любой момент зайти в квартиру. Доводы Болтаевского А.В. о том, что он и его ребенок не имеют другого жилого помещения, в связи с чем права на спорное жилое помещение они не могут быть лишены, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Доводы ответчика Болтаевского А.В. о том, что у него с Болтаевской Ю.С. была договоренность о том, что она проживает в спорной квартире до достижения Болтаевской А.А. полутора лет, после чего выселится, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств Болтаевским А.В. тому не представлено, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными. Доводы представителя Болтаевского А.В. Болтаевской А.А. о том, что Болтаевский А.В. осуществлял в спорный период оплату жилого помещения и коммунальные услуги, а так же представленные в подтверждение тому копии квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены стороной, согласно пояснений представителя ответчика Болтаевской А.А., в управляющей компании в период рассмотрения настоящего дела, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Болдаевской С.Н., Мусиной Р.Т., Сафроновой Н.М., а так же пояснениями Болтаевского А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что платежи осуществляла Болтаевская Ю.С. в судебном заседании и, представленными истцом, оригиналами квитанций об оплате коммунальных платежей за указанные даты, которые обозревались судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представленные суду стороной ответчика в подтверждении исполнения Болтаевским А.В. обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку подтверждают факт участия Болтаевского А.В. в расходах лишь по июнь 2006 года, после чего указанные платежи им не осуществлялись до начала рассмотрения настоящего дела по существу. Доверенность, выданная Болтаевской Ю.С. Болтаевскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ на право управления ее автомобилем, не является бесспорным доказательством проживания Болтаевского А.В. в этот период в спорной квартире. Более того, данное обстоятельство опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Распечатку разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № представленную представителем ответчика Болтаевской А.А. в подтверждение факта ее разговора с Болтаевской Ю.С., в ходе которого они достигли соглашения о том, что Болтаевская Ю.С. освободит квартиру для их семьи, суд не принимает во внимание, поскольку из представленного документа следует, что между абонентами № и № состоялся телефонный разговор, однако его участников и содержание, исходя из данного документа, установить не представляется возможным. Пояснения Болтаевского Д.В. и показания свидетеля Сафроновой Н.М. о том, что Болтаевский А.В. и Болтаевская Ю.С. совместно проживали в спорной квартире в 2005 году, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Болтаевской С.Н., Квашнина А.Б., Мусиной Р.Т., Шахуловой И.М., встречным исковым заявлением, справками ст.УУП ОП № 5 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ОП № 5 МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были опровергнуты стороной ответчика. По вышеизложенным основаниям, суд не принимает во внимание показания свидетеля Тонких В.В. о том, что Болтаевский А.В. выехал из спорного жилого помещения к Болтаевской А.А. в <данные изъяты> году. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Болтаевской Ю.С. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Р Е Ш И Л: Исковые требования Болтаевской ФИО24 удовлетворить: Признать Болтаевского ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Болтаевского ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Болтаевскую ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Болтаевского ФИО25, Болтаевского ФИО26, Болтаевской ФИО27 с регистрационного учета по названному адресу. В удовлетворении встречного иска Болтаевского ФИО25 к Болтаевской ФИО24 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать. Взыскать с Болтаевского ФИО25, Болтаевского ФИО26 в пользу Болтаевской ФИО24 судебные расходы по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим Копия верна Судья