ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М. о взыскании в порядке суброгации разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 68174 рубля 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2245 рублей 22 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей «Митсубиси Аутлендер» р/н У 045 СС (собственник и водитель - Б.), и «Тойота Карина» р/н А 146 ВР (собственник и водитель - М.). Согласно материалам административного производства ОГИБДД по <адрес>, в данном ДТП виновен М.. Автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» р/н У045СС, был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № АН 4431076). в связи с чем, страховая компания произвела выплату, согласно условиям страхования, в размере 196460,79 рублей, с учетом износа 188174,00 рублей (заключение эксперта №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Карина» р/н А 146 ВР застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис № ВВВ 0541099663). В связи с тем, что действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на момент совершения ДТП и виновным в аварии представлен полис ООО «Росгосстрах», последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, обосновывающими её, с предложением возместить максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение 120000 рублей. Претензия была удовлетворена полностью. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 68174 рубля 00 копеек (188174,00 – 120000,00)

В судебное заседание представитель истица не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Третье лицо Б. в судебное, также, не явилась, уведомление о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно она также уклоняется от явки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М. ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Карина» р/н А 146 ВР, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Аутлендер» р/н У 045 СС под управлением Б., однако в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено. В отношении второго участника ДТП Б., также, производство по делу прекращено на основании ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше изложенного следует, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является М., управлявший автомобилем «Тойота Карина» р/н А 146 ВР, поскольку им были нарушены Правила дорожного движения, а в частности п.10.1.

В результате данного ДТП автомобилю «Митсубиси Аутлендер» р/н У 045 СС были причинены технические повреждения, которые были установлены актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного акта произведены ремонтные работы, стоимость которых составляет 188174 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № К000000062 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЦКБ006203 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сюрвей-сервис».

Между ООО «Росгосстрах» и М. был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) - «Тойота Карина» р/н А 146 ВР, по страховому случаю, страховой полис серия ВВВ №, ДТП произошло в период страхования.

Автомобиль «Митсубиси Аутлендер» р/н У 045 СС был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия АН №, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 188174 рубля, с учетом износа.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности 120000 рублей, что подтверждается требованием о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать с М. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 68174 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы закона, с ответчика, также, подлежит взысканию, уплаченная истцом, госпошлина в размере 2245 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68174 рубля 00 копеек (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 2245 рублей 22 копейки (две тысячи двести сорок пять рублей 22 копейки), а всего: 70419 рублей 22 копейки (семьдесят тысяч четыреста девятнадцать рублей 22 копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова