ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца Г.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., действующей в интересах несовершеннолетней Г., к З. в лице ее законных представителей З. и З. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании о приведении жилого помещения в прежнее техническое состояние, взыскание компенсации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г., действующая в интересах несовершеннолетней Г., обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к З. в лице ее законных представителей З. и З. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «б» <адрес>; вселении в указанную квартиру; определении порядка пользования квартирой следующим образом: комнату 1 (один), имеющую площадь 17,1 кв.м. предоставить в пользование Г., а комнаты 2 (два) и 3 (три), имеющие площадь 17,4 кв.м. и 11,0 кв.м., определить в пользование З., подсобные помещения и места общего пользования – оставить в общем пользовании; обязании в проведении восстановительных работ по приведению квартиры в прежнее техническое состояние, соответствующее выписке ЕГРОКС за свой счет; взыскании компенсации в размере 13838 рублей 70 копеек за невозможность пользования принадлежащей ей 22/62 доли спорной квартирой и взыскании судебных расходов в размере 5153 рубля 55 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, Г., 2005 года рождения, стала собственницей 22/62 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>. Другой собственницей 40/62 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру является несовершеннолетняя З., 1994 года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре же 2010 года между ее несовершеннолетней дочерью в её (Г.) лице и несовершеннолетней З. в лице её законного представителя - матери З. был заключен Договор безвозмездного пользования частным жилищным фондом, в соответствии с которым, ответчик обязался вносить коммунальные платежи за пользование 22/62 долей, принадлежащей ее дочери. Кроме того, тогда же было заключено соглашение об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, на основании которого по их заявлению ООО «КУЖФ Северо-Западная» был разделен финансово-лицевой счет. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах, подтверждающих права Г. и З., не определены доли каждого владельца в натуре и не определен порядок пользования владельцами спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности, стороны данного спора данным соглашением установили порядок пользования квартирой. Кроме того, сторонами данного спора был заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением частного жилищного фонда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока Договора безвозмездного пользования жилым помещением частного жилищного фонда, ею неоднократно предпринимались попытки получить ключи от квартиры, для осуществления прав собственника 22/62 долей ее дочери Г.. Все её попытки были безуспешными. ДД.ММ.ГГГГ их с дочерью представителем было подано заявление в Отделение полиции <адрес> о проведении проверки по факту чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой и с целью привлечения виновных лиц к ответственности, зарегистрированное по КУСП – 41246. ДД.ММ.ГГГГ днем ей все-таки удалось попасть в спорную квартиру, дверь в которую ей открыла родственница З., которая также отказалась выдать ей ключи для снятия копии для собственного пользования, несмотря на предъявленные ею документы на квартиру и паспорт. В результате посещения спорной квартиры, ею было установлено, что в ней произведена самовольная перепланировка: комната с площадью 17,1 кв.м. больше не является изолированной, попасть на кухню можно только через эту комнату, ванная комната и санузел стали совмещенными, а вход в него изменился и стал теперь с другой стороны. Данная перепланировка ухудшает жилищные условия обоих собственников, так как проживание двух, не состоящих в родственных отношениях, семей собственников не может быть комфортным в связи с тем, что члены одной из семей все время будут находиться в неблагоприятных условиях (на виду у всех остальных соседей и уединение в отдельной изолированной комнате станет совершенно невозможным ввиду отсутствия ее изолированности). Кроме того, при совмещении ванны и туалета, пользование также создаст трудности. Ответчик в первую очередь обязана была согласовать свои планы перепланировки с Истцом, а затем и с органами местного самоуправления. Все это должно было предшествовать реальной перепланировке квартиры. Согласие на перепланировку она, как законный представитель собственника 22/62 доли в праве общей долевой собственности, никогда не давала. Одним из оснований для ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений предусмотрено перепланировка помещения без информирования совершеннолетних жильцов квартиры и согласия самого владельца квартиры. При посещении спорной квартиры в подтверждение произведенной и несогласованной перепланировки она сфотографировала состояние квартиры. С момента подачи первоначального искового заявления прошло почти 3 месяца, но в квартиру она так до сих пор попасть не смогла, комплект ключей ей по-прежнему не был выдан. Так же ей не были даны ключи для того, чтобы она самостоятельно сделала их копии для собственного пользования, несмотря на её обращения к матери ответчицы. Учитывая то обстоятельство, что до сегодняшнего дня, ни истица, ни она, как её законный представитель, не могут осуществлять права собственника 22/62 долей в праве собственности на спорную квартиру, она уточнила исковые требования в части компенсации за невозможность пользования долей ее дочери с декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно на основании отчета независимого оценщика № об оценке права аренды (пользования) помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного отчета, стоимость аренды указанной квартиры составляет 13000,00 рублей. Таким образом, ежемесячная компенсация за невозможность пользования ее долей, подлежащая выплате сумма составляет 4612 рублей 90 копеек, (13000,00 : 62*22 = 4612,90). Учитывая то обстоятельство, что ответчик препятствует им с дочерью в пользовании принадлежащей её дочери собственности уже три месяца, Ответчик должен выплатить компенсацию за невозможность пользования долей истца за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в сумме 13838,70 рублей (4612,90 руб. * 3 месяца = 13838,70 руб.). В связи с подачей в суд данного искового заявления и заявленных уточнений, ею были понесены расходы в сумме 5153,55 рублей: 1000,00 руб. - оплата оформления нотариальной доверенности на представление интересов, 3000,00 рублей - оплата услуг независимого оценщика по отчету от ДД.ММ.ГГГГ, 600 рублей - за подачу первоначального искового заявления в суд (3 исковых требования неимущественного характера = 3*200 руб. = 600 руб.), 553,55 рублей - госпошлина за подачу уточненного искового заявления в суд (исковое требование имущественного характера - 13838,70 руб. (компенсация) = 553,55 руб.

В судебном заседании истица Г., действующая в интересах Г., на исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.

Законные представители несовершеннолетней ответчицы З. - З. и З., а также их представитель, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской, о причинах неявки суд не уведомили.

Истца о рассмотрении дела без ответчиков в порядке заочного производства не возражает.

Третьи лица Д., Е., Т. в судебное заседание также не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены заказными письмами. Д. уведомление получила лично, заказные письма, направленные в адрес Е. и Т. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Представители третьих лиц – Департамента городского хозяйства администрации <адрес> и ООО КУЖФ «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

п.2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Г. принадлежит 22/62 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 22/62 доли указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данной выписки, вторым участником долевой собственности является З., ей принадлежит 40/62 доли спорной квартиры.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Г. пыталась урегулировать спор без обращения в суд, об этом свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению в ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что законные представители З. уклоняются от мирного разрешения спора. В связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и обязать законных представителей ответчицы не препятствовать доступу Г. и ее дочери Г., а также членов их семьи, в спорную квартиру и праву пользования данной квартирой, вселить их в спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке пользования спорной квартирой следующим образом: комнату 1, размером 17,1 кв.м. предоставить в пользование Г., а комнату 2 размером 10,1 кв.м. и комнату 3 размером 18,1 кв.м. определить в пользование З.. Однако, ответчики препятствуют истице и её дочери пользоваться спорной квартирой. Таким образом, из этого следует, что ответчики не возражают против такого порядка пользования квартирой.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 62,0 кв.м., в том числе жилая 45,5 кв.м.. Данное жилое помещение состоит из: помещения № (коридор) площадью 7,4 кв.м., помещения № (туалет) площадью 1,1 кв.м., помещения № (ванная) площадью 2,2 кв.м., помещения № (кухня) площадью 5,8 кв.м., помещения № (жилая) площадью 17,1 кв.м., помещения № (жилая) площадью 17,4 кв.м. и помещения № (жилая) площадью 11,0 кв.м..

Таким образом, с учетом сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства на спорную квартиру, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом порядком пользования спорной квартирой, поскольку, предоставляемые части общего имущества во владение и пользование сторон соразмерны их доле и не ущемляют их права друг перед другом. Как было указано выше, доля Г. в праве собственности на указанную квартиру составляет 22/62, доля З. 40/62, жилая площадь составляет 45,5 кв.м.. Площадь комнаты, которую просит истица закрепить за ее дочерью, составляет 17,1 кв.м., что позволяет, не нарушая интересы других собственников, закрепить данную комнату за Г., а места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату и коридор закрепить в общее пользование всех собственников.

Но вместе с тем, по делу установлено, что в <адрес> произведено переустройство и перепланировка, в результате которой, санузел является совмещённым, туда вошёл туалет, ванная и часть коридора, убрана несущая стена в зале, сделан проем в кухню, что подтверждается Актом № ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда об установлении факта самовольного переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пунктов 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч.ч..1,3,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.4 Положения о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, введенного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае представления в департамент городского хозяйства администрации города, в том числе, актов установленной формы управляющей организацией, администрациями районов в городе и муниципальным учреждением <адрес> «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства».

Факт данной перепланировки представители ответчика не оспаривали, однако, в ходе судебных разбирательств поясняли, что данная перепланировка была произведена не ими, в таком состоянии ими была приобретена спорная квартира.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Материалами дела установлено изменение параметров спорного помещения в связи с совмещением туалета, ванной, коридора и демонтажа несущей стены в зале, в результате чего сделан проем в кухню и таким образом объединены помещения жилой комнаты и кухни. Из изложенного следует, что спорное помещение, находящееся в составе многоквартирного жилого дома, подверглось реконструкции.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на реконструкцию требуется предоставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, для реконструкции спорного жилого помещения требовалось согласие всех собственников указанного жилого помещения. Законные представители ответчика не представили суду доказательств, подтверждающих наличие такого согласия правообладателей жилого помещения на проведение реконструкции.

В соответствии с п.5.2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>», контроль за состоянием закрепленного жилищного фонда осуществляет управляющая организация. В случае установления самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения управляющая организация информирует департамент городского хозяйства администрации города и муниципальное учреждение <адрес> «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Согласно п.5.3 названного Положения, собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном департаментом городского хозяйства администрации города. Если соответствующее жилое помещение не приводится в прежнее состояние в установленный срок, департамент городского хозяйства администрации города обращается в суд в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.5.4).

С учётом приведённых норм права и установления самовольного переустройства и перепланировки спорной квартиры, суд считает требования истца о приведении спорного помещения в прежнее состояние, а именно, о возложении на ответчика обязанности произвести восстановительные работы по приведению <адрес> в <адрес> в прежнее техническое состояние, то есть до перепланировки, соответствующее выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что перепланировку производили не они, суд не принимает во внимание, так как, с приобретением права собственности на спорное помещение к ответчику перешли все права и обязанности, связанные с правом собственности.

Что касается приобретения права собственности на долю в спорной квартире, то Г. получила долю в данной квартире в дар от Г., которая приобрела данную долю в результате передачи ей арестованного имущества от должника З. в счёт возмещения долга. В указанную квартиру они не вселялись.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. в лице законного представителя Г. (Ссудодатель) и З. в лице законного представителя З. (Ссудополучатель), Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю в безвозмездное пользование для временного проживания с правом регистрации по месту жительства принадлежащее Ссудодателю на праве собственности жилое помещение - 22/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Ссудополучатель обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения настоящего договора - вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа. Вместе с Ссудополучателем будут совместно проживать и иметь равные с ним права следующие члены его семьи: мать -З., отец - З., сестра - З. Екатерина. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок, помещение истице возвращено не было. Как было установлено судом ответчики чинят препятствия в пользовании, принадлежащей истице, доли спорной квартиры. В связи с чем, имеются основания для взыскания денежной компенсации за невозможность пользования данным помещением за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно.

Согласно отчета независимого оценщика № об оценке права аренды (пользования) помещением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды указанной квартиры составляет 13000 рублей. Таким образом, требования о взыскании компенсации за невозможность пользования долей истцом за указанный период в сумме 13838 рублей 70 копеек, из расчета (4612,90 руб. (стоимость арендной платы за долю истца) * 3 месяца = 13838,70 руб.) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день вынесения решения является несовершеннолетней, то в соответствии со ст.1074 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию и с её родителей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 5153 рубля 55 копеек, а именно: на оформление доверенности – 1000 рублей), оплату услуг оценщика – 3000 рублей и расходы на оплату госпошлины – 600 рублей и 553 рубля 55 копеек). Понесённые данные расходы подтверждаются представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г., действующей в интересах несовершеннолетней Г., удовлетворить.

Обязать З., в лице её законных представителей З. и З., не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Г. и её законному представителю Г. и вселить их в указанную квартиру.

Определить порядок пользования квартирой 45, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

комнату 1, имеющую площадь 17,1 кв.м - определить в пользование Г.;

комнаты 2 и 3, имеющие площадь 17,4 кв.м и 11,0 кв.м. - определить в пользование З.;

подсобные помещения и места общего пользования - оставить в общем пользовании.

Обязать З., в лице её законных представителей З. и З., произвести восстановительные работы по приведению квартиры в прежнее техническое состояние, соответствующее выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

Взыскать с З., З., З. в пользу Г. компенсацию в сумме 13838 рублей 70 копеек (тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 70 копеек), судебные расходы в сумме 5153 рубля 55 копеек (пять тысяч сто пятьдесят три рубля 55 копеек), а всего 18992 рубля 25 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два рубля 25 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова