РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 А. 2012 года Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца С.,

его представителя Р.,

представителя ответчика Б.,

третьего лица С.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире и приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к К. (с учетом последних уточнений) о признании местом общего пользования помещения кухни <адрес> и обязании ответчицу устранить препятствия в пользовании данного помещения (кухни) путем демонтажа запирающегося устройства – замка и привести в первоначальное положение помещение кухни и кухонные двери, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, С., и его бывшая супруга, С., приобрели в равных долях, по 1/2 доле каждому, квартиру, находящуюся по выше указанному адресу, состоящую из двух комнат. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на свою 1/2 долю их квартиры в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Н., замещающей временно отсутствующего нотариуса <адрес> Н., по реестру за №, он унаследовал 1/2 долю вышеуказанной квартиры после смерти своей супруги. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи, он продал 1/2 долю указанной квартиры М.. В 2008 году М. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением об определении порядка пользования указанной квартирой. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен следующий порядок пользования квартирой: ему была выделена в пользование комната 17,3 кв.м, а М. - комната 11,2 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ М. продала свою 1/2 долю квартиры С.. ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрировал свое право собственности на эту долю. Затем С. продал 1/4 долю квартиры Ш., Ш. и З., каждому по 1/12 доле. Они занимают комнату площадью 11,2 кв.м. В феврале 2012 года С. продал 1/4 долю квартиры К., регистрация права её собственности совершена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с тем, как М. продала свою долю, были вынесены из кухни все их с женой, С., вещи; сделан косметический ремонт и установлена дверь с замком. Кухня была замкнута, и ни у кого из других собственников долей квартиры, кроме ответчицы, доступа в кухню нет. В частности, он и его жена лишены возможности пользоваться кухней. Он имеет на это право, как собственник 1/2 доли квартиры, а его жена имеет на это право, как член семьи собственника данной доли квартиры. На их вопросы о том, как они будут пользоваться кухней, был дан ответ, что теперь они ею пользоваться не будут, так как их комната больше, чем другая комната, следовательно, эта разница будет компенсирована за счет кухни. Таким образом, в настоящее время им создается препятствие в доступе и пользовании помещением кухни в их квартире. Это выразилось сначала в ограничении доступа, а затем в переоборудовании места общего пользования под жилое помещение; произведен демонтаж электроплиты, установлена дверь и замок. Это тем более удивительно, что ответчица в их квартире не живет, у нее имеется другое жилое помещение. В настоящее время он с женой вынуждены готовить пищу в комнате, мыть овощи в ванной комнате, что привело к значительному ухудшению санитарных условий. Все электроприборы в их комнате включены в одну розетку, провода тянутся по полу, при этом не исключается опасность короткого замыкания. Электропроводка жилых помещений их дома находится в ветхом состоянии. Единственное помещение, в котором возможна эксплуатация электронагревательных приборов для приготовления пищи без угрозы для жизни и здоровья, является помещение кухни, пользования которой они лишены. Фактически из их квартиры теперь сделана коммунальная квартира, и в этой квартире отсутствует необходимое для нормального проживания помещение — кухня. Кухня не предназначена для использования её в качестве жилой комнаты, у нее другое назначение — она предназначена для приготовления пищи и употребления приготовленной пищи в качестве еды. Ответчица нарушает его право на пользование кухней, её действия противоречат требованиям закона. Он с женой не давали ответчице согласия на использование кухни в виде жилой комнаты. Нет у нее на это и каких-либо правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец С., на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, суду пояснив, что ответчица пустила квартирантов на кухню, на дверь кухни поставили замок, кухней пользоваться теперь нет возможности. На кухне была большая лоджия, выход на лоджию есть, но лоджия уменьшилась, так как они поставили перегородку со стороны кухни. Они с женой готовят пищу в комнате на плитке, посуду моют в ванной комнате.

Представитель истца Р. на исковых требованиях, также, настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Суду пояснила, что настаивает на том, чтобы квартира была приведена в прежнее состояние. В материалах дела имеется выписка из тех паспорта, где общая площадь квартиры составляет 45,9 кв.м., семья истца оплачивает коммунальные услуги за 1/2 долю, в том числе и за места общего пользования, площадь жилой комнаты, в которой проживает истец, составляет 17 кв.м.. Кухня является местом общего пользования, так как не приспособлена для проживания, однако, дверь заперта на замок и нет возможности пользоваться кухней как местом общего пользования. Ответчица вселилась в кухню, замок не демонтировала и демонтировать не желает, продолжает создавать препятствия в пользовании местом общего пользования. Письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением нет, разделение лицевого счета также не было. В связи с чем, она просит привести помещение кухни в первоначальное положение, то есть, в соответствии с выше указанным техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица К. в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, доверила представлять свои интересы Б..

Представитель ответчика К. – Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку признавать кухню местом общего пользования не требуется, она и так является местом общего пользования по всем материалам дела. Когда К. приобретала долю в квартире, по устному согласию всех сособственников было решено, что занимать она будет кухню, дверь и замок были уже установлены. На сегодня К. кухню не занимает. Она никакие двери и замки на двери на кухню не устанавливала. Требование о демонтаже не доказано. По техническому паспорту ничего не изменилось, на сегодня помещение находится в первоначальном состоянии. К. не является надлежащим ответчиком, поскольку она не определяла кухню как жилое помещение, в квартиру вселилась когда на кухне уже стояли замок и дверь.

Третье лицо С. исковые требованиями поддержала в полном объёме и суду пояснила, что без кухни проживать в квартире не возможно, поскольку приходится готовить еду в комнате, в ванной мыть посуду и овощи и там же мыться. Она с мужем кухней не пользуется примерно около года. Всю мебель без их согласия из кухни вынесли и на сегодняшний день кухня закрыта, электроплита из кухни перенесена в их комнату, холодильник стоял в коридоре, но его тоже пришлось занести в комнату, так как квартиранты в него «лазят». Раньше в кухне не было двери, там были створки.

Третьи лица Ш., Ш. и З., а также, представитель третьего лица – Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности на день рассмотрения дела являются: С., доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; З., доля в вправе 1/12, Ш., доля в праве 1/12, Ш., доля в праве 1/12, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; К., доля в вправе 1/4. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По делу также установлено, что в <адрес> помещение кухни переоборудовано в жилую комнату, установлена дверь с запирающимся устройством – замок, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так свидетель И. суду пояснила, что С. ее сосед, она заходит иногда к нему в гости. В большой комнате проживает С. со своей женой. Квартира двухкомнатная, в маленькой комнате проживает женщина с сыном, фамилии ее не знает. Кухней они не пользуются, так как в кухне проживают квартиранты. В кухне стоит дверь коричневого цвета, на двери замок. С. готовят пищу в комнате, так же, как и соседи из маленькой комнаты.

Свидетель А. суду пояснила, что С. ее сосед, у него в гостях она бывает не часто. С. с женой проживают в большой комнате. В маленькой комнате проживают Ш., мать с сыном. В кухне живут квартиранты. Квартира двухкомнатная, С. и Ш. готовят пищу в комнатах, посуду моют в ванне. В маленькой комнате стоит металлическая дверь с замком, в кухне - деревянная дверь с замком.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было указано выше, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С., является собственником 1/2 доли <адрес>.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, является двухкомнатной, имеет общую площадь 45,9 кв.м., жилую площадь 28,5 кв.м. (комнаты: 17,3 кв.м., 11,2 кв.м.) и подсобную площадь 17,4 кв.м. (коридор 5,0 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванная 2,1 кв.м., кухня 7,9 кв.м., шкаф 1,2 кв.м.).

В судебном заседании установлено, что помещение кухни не используется по назначению, используется как жилое помещение, в помещении кухонные принадлежности отсутствуют, установлена дверь с запирающим устройством – замком. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и представленными фотографиями. Доказательств того, что другие собственники спорного жилого помещения согласны на использование помещения кухни как жилого помещения, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из изложенного следует обоснованность требований истца об устранении препятствия в пользовании помещением кухни, являющимся местом общего пользования, в <адрес> и приведении спорного помещения в прежнее состояние, поскольку данное препятствие нарушает права истца как собственника, а также, проживающих с ним членов его семьи, а именно: права владения и пользования, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. При таких обстоятельствах иск С. об обязании ответчицу устранить препятствия в пользовании помещения кухни путем демонтажа запирающегося устройства – замка и приведении в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение кухни и кухонные двери, подлежит удовлетворению.

Что касается требований о признании местом общего пользования помещения кухни <адрес>, то суд считает данные требования излишне заявленными, поскольку, в соответствии с представленным техническим паспортом назначение данного помещения не менялось.

Кроме того, следует отметить, что доводы представителя ответчика о том, что К. является ненадлежащим ответчиком, поскольку двери в кухню устанавливала не она, суд считает не состоятельными, так как, с приобретением права собственности на спорное помещение к ней перешли все права и обязанности, связанные с правом собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на К. обязанность устранить препятствия в пользовании помещением кухни, являющимся местом общего пользования, в <адрес> путём демонтажа запирающего устройства - замка и привести помещение кухни в первоначальное положение (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова