Дело № 2-1162/2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2012 год г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием представителя истца Шатовой Г.Г. – Мансурова А.П. по доверенности № от 31.03.2012г.

представителя ответчика Южанникова Р.Д.. – Долгинцева А.Л.. по доверенности № от 17.03.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шатовой Г.Г. к Южанникову Р.Д. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шатова Г.Г. в лице своего представителя Попова К.С. (по доверенности №-е-9056 от 16.12.2010г.) обратилась в суд с иском к Южанникову Р.Д. с требованиями о признании ее покойного отца Федорова Л.Л. автором глав 6 и 7 учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 2002 года издания, и запрете ответчику в дальнейшем упоминать себя как автора вышеуказанных глав данного произведения; обязать ответчика опубликовать в средстве массовой информации – сайте в интернете «Академия тринитаризма» на ее странице решение суда, вынесенного по настоящему иску с указанием Федорова Л.Л. как действительного автора глав 6 и 7 вышеуказанного учебного пособия. Свои требования истица мотивировала тем, что в 2002г. нелегально издательство Красноярского технического университета выпустило учебное пособие «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», согласно выходным данным которого, издание подписано в печать 07.02.2002г., тираж составил 1000 экземпляров, авторами являются: Попов К.С.., Тремясов К.У. и Южанников Р.Д. В предисловии указано, что Южанниковым Р.Д. написаны 6-9 главы данного учебного пособия. Между тем, в действительности автором глав 6 и 7 этого произведения является ее покойный отец - Федоров Л.Л.. Авторство последнего подтверждается тем, что спорное учебное пособие создано на основе изданного в 1986 году в соавторстве с Поповым К.С. учебного пособия «Эксплуатация электрооборудования промышленных предприятий». В предисловии к первому изданию Южанников Р.Д. не упоминался. Данное пособие издавалось в г.Москве, и Южанников Р.Д. не был знаком с ее отцом. Главы 6 и 7 издания 2002г. полностью идентичны главам 1 и 2 издания 1986 года, ничего нового в эти главы Южанниковым Р.Д. добавлено не было. При этом, в предисловии к изданию 2002г. упоминается Федоров Л.Л. как автор первоначального учебного пособия, переработанного авторами издания 2002г. Однако, никакой переработки глав, написанных ее отцом, Южанниковым Р.Д. не было произведено и учебное пособие 2002г. не является производным или составным. Более того, ответчик фигурирует на титульном листе издания не как составитель сборника учебных статей, а как самостоятельный автор глав 6 и 7 издания 2002г, которые соответствуют главам 1 и 2 издания 1986г. Она, как единственная наследника Федорова Л.Л. не давала согласия ответчику использовать часть произведения ее отца. Как указывает истица, начиная с 2002г., ответчик многократно позиционирует себя как соавтора учебного пособия 2002г., не уточняя, что главы 6 и 7 присвоены им у Федорова Л.Л. при этом в предисловии к учебному пособию 2002г. он упомянут как автор глав 6 и 7, что подтверждается сведениями, имеющимися на странице ответчика в интернете на сайте «Академия тринитаризма».

В судебном заседании 5.05.2012г. истица Шатова Г.Г. в лице представителя Мансурова А.П. по доверенности № от 31.03.2012г. (в порядке передоверия) частично изменила исковые требования, просив исключить из числа авторов глав 6 и 7 учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 2002 года издания, Южанникова Р.Д. и признать ее покойного отца Федорова Л.Л. автором глав 6 и 7 данного учебного пособия, запретить ответчику в дальнейшем упоминать себя как автора вышеуказанных глав данного произведения; обязать ответчика опубликовать в средстве массовой информации – сайте в интернете «Академия тринитаризма» на ее странице решение суда, вынесенного по настоящему иску с указанием Федорова Л.Л. как действительного автора глав 6 и 7 вышеуказанного учебного пособия.

В судебном заседании 17.09.2012г. представитель истицы Мансуров А.П. изложил требования истицы Шатовой Г.Г. в окончательном варианте, просив исключить из числа авторов глав 6 и 7 учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 2002 года издания, Южанникова Р.Д. и признать ее покойного отца Федорова Л.Л. автором глав 6 и 7 данного учебного пособия. Доводы, изложенные в иске, Мансуров А.П. поддержал. Истица Шатова Г.Г. будучи уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась.

Третье лицо на стороне истца Шатовой Г.Г. – Попов К.С. привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 05.05.2012г. (л.д.65), будучи также надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив суду заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», привлеченного к участию в деле на основании того же определения суда от 5.05.2012г., Поздняков И.О. (доверенность № от 10.01.2012г.) просил о рассмотрении иска в свое отсутствие (л.д.72-73).

Третье лицо Тремясов К.У.., который также привлечен к участию в деле в соответствии с определением суда от 5.05.2012г., будучи уведомлен о дне и времени слушания дела заказными письмами, в суд не явился, уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Считая уведомления надлежащими, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, иск рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик Южанников Р.Д. в суд не явился, направив своего представителя Долгинцева А.Л. по доверенности № от 17.03.2011г., не признавшего исковые требования, представившего суду отзыв на иск (л.д.44-47), доводы которого поддержал в судебном заседании, пояснив, что ранее относительно спорного произведения иск к ответчику был предъявлен Поповым К.С. Последний просил признать его единоличным автором глав 6-9 учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 2002 года издания, а по уточненным требованиям – признать его автором глав 8-9 указанного пособия и об исключении ответчика из числа соавторов данного произведения. Решением Октябрьского райсуда г.Красноярска от 3.05.2011г. Попову К.С. в удовлетворении исковых требований в части учебного пособия 2002г. издания было отказано, при рассмотрении этого иска в деле участвовали те же лица, что и в настоящем процессе, в связи с чем ряд установленных юридически значимых обстоятельств по указанному выше делу, имеет преюдициальное значение, а именно: об издании учебного пособия на легальных условиях в издательстве Красноярского государственного технического университета (ныне Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»); учебное пособие 2002 года является производным или переработанным по отношению к учебному пособию предыдущего издания 1998 года, а то в свою очередь от издания учебного пособия «Эксплуатация электрооборудования промышленных предприятий» 1986 года издания. Поскольку Попов К.С. являлся соавтором этого учебного пособия (1986 года издания) совместно с Федоровым Л.Л.., то он имел право распорядиться авторскими правами на данное произведение и дать разрешение на его переработку, тем более, что согласие Попова К.С. на переработку изданий 1986 и 1998 годов издания предполагается и не отрицалось им самим в судебном заседании по ранее рассмотренному его иску. Он (Долгинцев А.Л.) настаивает, что Южанников Р.Д. исходя из специфики работы над созданием учебных пособий, осуществлял переделку и переработку вышеуказанных учебных пособий, учитывая новые знания и требования, существующие на момент переработки; работа над новой редакцией учебника включала в себя поиск несоответствия положений учебника новым знаниям. Эта работа является творческим трудом и не всегда заканчивается внесением каких-либо изменений в перерабатываемый материал.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку издание спорных учебных пособий имело место быть в 1986г. и 2002г., к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ № 5351-1 от 9.07.1993г. «Об авторском и смежных правах».

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Закона, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также он способа его выражения.

К объектам авторского права относятся: производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме….. и другие переработки произведений науки, литературы и искусства. Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают (ч.3 ст.7 Закона «Об авторском м смежных правах»).

Согласно ч.2 ст.9 Закона «Об авторском и смежных правах», при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Переводчикам и авторам других производных произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими перевод, переделку, аранжировку или другую переработку (ч.1 ст.12 Закона «Об авторском и смежных правах»).

Судом установлено: Истица Шатова Г.Г.., в соответствии со свидетельством о рождении №, является дочерью Федорова Л.Л. (л.д.7) и, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1986г., является наследницей Федорова Л.Л.., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из авторского права (л.д.5)

В 2002 году издательство Красноярского государственного технического университета (ныне Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет») выпустило учебное пособие «Монтаж и эксплуатация электрооборудования». Согласно выходным данным, издание подписано в печать 7.02.2002г., тираж составляет 1000 экземпляров, его авторами являются: Попов К.С.., Тремясов К.У. и Южанников Р.Д. Договор на издательство учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования» в 2002 году, иные документы, имеющие отношение к делу, касающиеся издания указанного учебного пособия, сторонами не представлены.

3.05.2011г. Октябрьским райсудом г.Красноярска были рассмотрены исковые требования Попова К.С. к Южанникову Р.Д. о защите авторских прав, решение вступило в законную силу 27.07.2011г., согласно которому исковые требования Попова К.С. удовлетворены частично: Южанникову Р.Д. запрещено указывать на свое соавторство учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 1998 года издания, с Южанникова Р.Д. взыскана в пользу Попова К.С. компенсация 10000 руб. Этим же решением Попову К.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Южанникову Р.Д. о признании исключительных прав Попова К.С. на авторство глав 8-9 учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования» 2002 года издания, исключении из числа соавторов учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования» 2002 года издания, запрещении указывать на соавторство данного учебного пособия и обязании опубликовать в средствах массовой информации опровержение соавторства этого учебного пособия, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в судебном процессе 3.05.2011г. предметом обсуждения являлись авторские права Южанникова Р.Д. и Попова К.С.. на учебное пособие «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 2002 года издания, являющегося третьим и переработанным изданием по отношению к учебным пособиям «Эксплуатация электрооборудования промышленных предприятий», 1986 года издания, под авторством Попова К.С. и Федорова Л.Л. «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 1998 года, под авторством Попова К.С.., а поэтому все они подлежали оценки судом с точки зрения авторских прав, стороной по делу (третьим лицом на стороне истца) выступала Шатова Г.Г.., то вступившее в законную силу решение суда от 3.05.2011г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из предисловия к учебному пособию 2002 года издания следует, что Южанниковым Р.Д.. написаны 6-9 главы учебника. Иных доказательств, относящихся к изданию данного учебного пособия, в материалы дела не представлены. В то же время решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учебное пособие «Монтаж и эксплуатация электрооборудования» в 2002 году издавалось КГТУ, о чем свидетельствует значок, имеющийся на информационном листе указанного учебника.

На основании ч.1 ст.10 Закона РФ № 5351-1 от 9.07.1993г. «Об авторском и смежных правах», авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух и более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из презумпции авторства (соавторства) Южанникова Р.Д. фамилия которого, наряду с другими авторами - Поповым К.С. и Тремясовым К.У. указана на экземпляре учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования» 2002 года издания, учитывая, что необходимых и достаточных доказательств иного по оспариванию авторства Южанникова Р.Д.. истцом не представлено.

Кроме того, истица просит исключить Южанникова Р.Д. из числа авторов глав 6 и 7 учебного пособия, 2002 года издания, и признать ее покойного отца Федорова Л.Л. автором этих глав, указывая в иске на то, что Южанников Р.Д. не производил переработку этих глав, написанных ее отцом Федоровым Л.Л. более того ответчик фигурирует на титульном листе издания не как составитель сборника учебных статей, а как самостоятельный автор глав 6 и 7 издания 2002г. Данные утверждения истицы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, ответчик Южанников Р.Д. на титульном листе учебного издания 2002 года фигурирует как соавтор, наряду с Поповым К.С. и Тремясовым К.У. к которым, как пояснил в судебном заседании представитель Шатовой Г.Г. - Мансуров А.П. истица каких-либо претензий относительно авторских прав не имеет, не предъявлялось ей претензий и к издателю.

Суд находит убедительными доводы представителя Южанникова Р.Д. о том, что, исходя из специфики работы над созданием учебных пособий, он осуществлял переделку и переработку учебного пособия 2002 года издания в целом, учитывая новые знания и требования, существующие на момент переработки, при этом работа включала в себя поиск несоответствия положений, содержащихся в учебных пособиях 1986 года, включая главы 6-7, на которые указывает истица в иске, и 1998 года новым знаниям. Данные доводы согласуются со сведениями в информационном блоке о книге, согласно которых спорное пособие является третьим изданием исправленным и дополненным, в котором представлены новые типы электрооборудования и аппаратуры, отражены изменения в электромонтажном производстве и эксплуатации электрооборудования промышленных предприятий и электроустановок станций и подстанций, учтены современные тенденции в области различных видов электромонтажных работ и передовых методов эксплуатации. Эти доводы подтверждаются при анализе и сопоставлении текстов учебных пособий 1998 и 2002 годов издания, а также текста первоначально изданного учебного пособия 1986 года издания под авторством Попова К.С. и Федорова Л.Л. Как указал представитель истицы, главы издания 2002 года идентичны и соответствуют главам издания 1986 года. В связи с чем суд пришел к выводу, что учебное пособие 2002 года является производным или переработанным по отношению к учебному пособию предыдущих изданий 1986 года (первое), 1998 года (второе) и от них зависимым.

Истицей не представлены суду убедительные доказательства того, что ее отец Федоров Л.Л. является единоличным автором глав 6 и 7 учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования» 2002 года издания (исправленного и дополненного), поскольку исходя из специфики работы над созданием учебного пособия как такового, не приведены доказательства по отсутствию перечисленной работы ответчиком по переработки учебного пособия с учетом новых знаний, в то время как авторство Южанникова Р.Д. презюмируется в силу ч.2 ст.9 Закона «Об авторском и смежных правах».

Кроме того, вышеуказанные утверждения истицы опровергаются анализом трех учебных пособий 1986, 1998 и 2002 годов издания и решением суда от 3.05.2011 года по иску Попова К.С. к Южанникову Р.Д. о защите авторских прав, которое, как указал выше суд, имеет преюдициальное значение.

Так, при рассмотрении иска Попова К.С. 3.05.2011г., Попов К.С. и его представитель Мансуров А.П. представляющий интересы истицы Шатовой Г.Г. в данном судебном процессе, утверждали, что тексты учебных пособий 1998 и 2002 года издания идентичны тексту первого издания 1986 года «Эксплуатация электрооборудования промышленных предприятий», написанной Поповым К.С. в соавторстве с Федоровым Л.Л. где автором глав 3,4,5 являлся Попов К.С. при этом главы 3 и 4 этого издания соответствуют главам 8 и 9 издания 2002 года; автором глав 1 и 2 издания 1986 года являлись Попов К.С. и Федоров Л.Л. данные главы идентичны главам 6 и 7 издания 2002 года. В судебном заседании 3.05.2011г. Попов К.С. настаивал, что авторами учебного пособия 2002 года издания является он и Тремясов К.У.., при чем автором глав 6-9 является он.

На титульном листе учебного пособия 1998 года издания указано лишь на авторство Попова К.С. несмотря на то, что его главы 6 и 7 идентичны главам 1 и 2, 1986 года издания, под авторством Попова К.С. и Федорова Л.Л. а соответственно и главам 6-7 2002 года издания, под авторством Попова К.С. Южанникова Р.Д.. и Тремясова К.У. В то же время Шатова Г.Г. как пояснил ее представитель Мансуров А.П.., не имеет претензий к Попову К.С.., не заявлено ею самостоятельных исковых требований после или в период рассмотрения иска Попова К.С. претендующего на авторство глав 6-9 учебного пособия 2002 года издания, к Южанникову Р.Д.

При сопоставлении текстов учебных пособий 2002 и 1986 годов издания усматривается, что в последнем издании появились новые главы, а глава 2 учебного пособия 1986 года издания, которая, как настаивает истица, полностью перенесена в учебное пособие 2002 года издания и соответствует главе 7, опровергается самими этими главами.

Исходя из совокупности изложенных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шатовой Г.Г. к Южанникову Р.Д. об исключении его из числа авторов глав 6 и 7 учебного пособия «Монтаж и эксплуатация электрооборудования», 2002 года издания, и признании ее отца Федорова Л.Л. автором глав 6 и 7 указанного учебного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Баранова С.М.