Дело № 2-3640/2012

А-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В., истца Сергияковой В.Н.,

представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Карпенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах Сергияковой В.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска в интересах Сергияковой В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска, мотивируя требования тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, № Сергияковой В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Кроме прочих периодов, к зачету не приняты периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Полагая, что отказ в зачете указанных период не соответствует действовавшему и действующему законодательству, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, время нахождения на курсах повышения квалификации Сергияковой В.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сергияковой В.Н. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Рогова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что поскольку на момент выхода в отпуск по уходу за ребенком истец имела право на зачет этих периодов в специальный стаж, они подлежат зачету независимо от даты обращения за назначением пенсии. Также указала, что поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации работодатель производил пенсионные отчисления, они также подлежат зачету.

Истец Сергиякова В.Н. исковые требования также поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в периоды прохождения курсов повышения квалификации она совмещала работу еще на 0,5 ставки со своей основной.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Карпенко Е.И., иск не признала. Суду пояснила, что периоды, подлежащие включению в специальный стаж, определены законодателем. Постановление Правительства № 516 от 11 июля 2002 года указания на курсы повышения квалификации не содержит, в связи с чем у них нет правовых оснований для включения их в специальный стаж работы истца. Равно как и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начиная с 06 октября 1992 года, поскольку законодателем данный период был исключен из перечня периодов, подлежащих зачету в специальный стаж.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиякова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого стажа. К зачету не приняты периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации.

Кроме того, не приняты к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы. Решение пенсионного органа в этой части истцом не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела специальный стаж, продолжительностью <данные изъяты>, что не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из справки <данные изъяты> приказом № Сергияковой В.Н. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сергияковой В.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать вышедшей с ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет <данные изъяты> Сергиякову В.Н.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиякова В.Н. – <данные изъяты> направлена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основной должности.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиякова В.Н. – <данные изъяты> направлена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основной должности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 вышеназванного Списка предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 81 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года №340-1, действовавшим в спорные периоды, предусматривалось, что назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29 января 2004 года разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, вступившим в силу с 6 октября 1992 года, в статью 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичная норма установлена частью 5 статьи 256 ТК РФ.

В связи с внесением указанных изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР были даны соответствующие разъяснения Министерством труда РФ. Так, в пункте 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции постановления Минтруда РФ от 1 октября 1999 года № 36), указано на то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 №677 с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов и ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 № 25 предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начался до ДД.ММ.ГГГГ,т.е. в период действия нормативных актов: ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСП от 22 августа 1989 года №677, Закона СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1, предусматривающих предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трех лет и зачет указанных отпусков в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком, если он начался до ДД.ММ.ГГГГ, а продолжился после указанной даты, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период нахождения Сергияковой В.Н. в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С учетом изложенного, истец имеет право на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы представителя ответчика о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж прямо не предусмотрено Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, утверждающим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание судом.

Факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой ее работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Сергияковой В.Н. на социальное обеспечение.

При этом суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала на <данные изъяты> ставки, поскольку он опровергается материалами дела. Так, как следует из приказов работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ Сергияковой В.Н. на период нахождения на курсах повышения квалификации по производственной необходимости в свободное от учебы время разрешено совместительство до <данные изъяты> ставки по одноименной должности.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и обязании ответчика включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы Сергияковой В.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом вывода суда о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, учитывая наличие у истца неоспариваемого специального стажа продолжительностью <данные изъяты>, на момент обращения к ответчику истец имела необходимый стаж более <данные изъяты> лет, что свидетельствует о возникновении у Сергияковой В.Н. права на досрочное назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии –ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать период нахождения Сергияковой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в специальный стаж Сергияковой В.Н., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Сергияковой В.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова