Дело № 2-3331/2012 А-56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Богдановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чипышеву Ю.В. о взыскании сумм по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Чипышеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о кредитования по потребительской карте. Соглашению присвоен номер №. По указанному соглашению ответчику передано <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., начисленные неустойки в размере <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>., которые и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом 25 и 27 июля 2012 года, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Чипышев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично. В предварительном судебном заседании наличие задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. признал, о чем представил соответствующее письменное заявление. С размером процентов и неустойки не согласен, просил снизить их размер. На основании ч. 3, 5 ст. 167, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Чипышев Ю.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец открывает ответчику счет Потребительской карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете Потребительской карты (л.д.28). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых с условием о погашении задолженности ежемесячно <данные изъяты> числа. Как следует из выписок по счету Чипышева Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-26) общая сумма использованного ответчиком кредитного лимита составила <данные изъяты>., начислены проценты в размере <данные изъяты>., начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., штраф на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них оплачено - основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., штраф на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты>.. Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный. Таким образом факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен. В предварительном судебном заседании ответчик Чипышев Ю.В. представил суду заявление о признании иска в части основного долга в размере <данные изъяты>.. Судом установлено, что признание исковых требований заявлено Чипышевым Ю.В. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ему судом разъяснены и понятны. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком Чипышевым Ю.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>.. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, поскольку кредит предоставлялся ответчику на условиях платности. Законных оснований для отказа кредитору во взыскании платы за кредит не имеется. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом согласно расчету в размере <данные изъяты>.. Кроме того, согласно условиям о кредитовании, поскольку заемщиком допущен несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов по нему, истцом в соответствии с условиями о кредитовании обоснованно произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов, за несвоевременную уплату основного долга, штраф за возникновение просроченной задолженности в общем размере <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательств, а ее сумма, определенная ответчиком (<данные изъяты>.), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (общая задолженность по основному долгу и процентам <данные изъяты>.), руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов, за несвоевременную уплату основного долга, штраф за возникновение просроченной задолженности в общей сумме до <данные изъяты> рублей. Разрешая исковые требования о взыскании комиссии за ведение счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета, суд исходит из следующего. Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительской карты (п. <данные изъяты> за обслуживание счета потребительской карты банк взимает комиссию ежемесячно. Между тем, учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей означает совершение действий по обслуживанию кредита после его предоставления. Исходя из этого, комиссия, названная банком ежемесячной платой за обслуживание счета Потребительской карты, фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не является платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Доказательств предоставления ответчику какой-либо дополнительной услуги, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец суду не представил. С учетом изложенного, требования банка о взыскании с заемщика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., а также штрафа на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты>., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чипышеву Ю.В. о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Чипышева Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Вожжова