ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Песегове С.С.,

с участием представителя истцов Салий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедаевой Н.П,, Вайтешонок Г.Г., Бедаева С.Г., Вощенко Л.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно выстроенный дом, мотивируя требования тем, что в 1958 году Б. приходившимся им отцом и мужем было начато строительство жилого дома, расположенного по <адрес>. С момента окончания строительства дома они проживают в нем, оплачивает все расходы по его содержанию, производит текущий ремонт дома, все согласования контролирующих органов ими получены. В связи с чем, просят признать право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 41.0 кв. м., в том числе жилой 21.0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Вощенко Л.Г., Бедаева С.Г. - Салий А.С. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Истцы Бедаева Н.П., Войтешонок Г.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В судебном заседании установлено, что в 1958 году был выстроен жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 41.0 кв.м., жилой 21.0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, строительство дома было начато Б.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер (свидетельство о смерти 11-ВЭ №). Бедаева Н.П. является его супругой, Вайтешонок Г.Г., Бедаев С.Г., Вощенко Л.Г. являются его детьми, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Из выписке из адресного реестра Администрации г. Красноярска МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 2497 от 25.09.2012 г. следует, что в настоящее время спорный объект недвижимости имеет адрес: г. Красноярск, <адрес>

В соответствии с техническим заключением ООО «Проектно – сметное бюро» техническое состояние строительных конструкций жилого дома по <адрес>, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома.

Кроме того, жилой дом соответствует требования пожарной безопасности и соответствует санитарным правилам и нормативам (заключение ООО «Проектно-сметное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с заключением Архитектуры администрации г. Красноярска от 08.12.2011 года сохранение жилого дома по <адрес> возможно.

В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 24 октября 1963 года № 283 председателем исполкома горсовета предписано: все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года исключить из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года, если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30.05 2012 года №, справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.10.2008 года информация о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствует.

Таким образом, учитывая, что истцы имеет регистрацию по указанному адресу, оплачивают налоги, права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бедаевой Н.П., Вайтешонок Г.Г., Бедаевым С.Г., Вощенко Л.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41.0 кв. м., в том числе жилой 21.0 кв. м. по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С.Харитонов