Решение Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. при секретаре: Соколовой Е.В., с участием истца Телегина Д.Д. и его представителя Шаражакова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Д.Д. к ООО «Трейд Маркет» о взыскании суммы займа, встречному исковому заявлению ООО «Трейд Маркет» к Телегину Д.Д. о признании недействительным договора займа, У С Т А Н О В И Л: Телегин Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Трейд Маркет» о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) как физическим лицом и ответчиком ООО «Трейд Маркет» в его лице как директора Телегина Д.Д. был заключен договор денежного займа №, с учетом дополнительного соглашения к договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 445000 рублей с условиями их возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 7,2% ежемесячно, что составляет 32000 рублей в месяц. В установленной срок сумма займа возвращена не была. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с ООО «Трейд Маркет» сумму основного долга в размере 445000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 48680 рублей за период с 10.10.2011 года по 10.12.2011 года, что составляет 64000 рублей с учетом выплаченных стороне истца 15320 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (64000 – 15 320), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 136 рублей 08 копеек. В процессе рассмотрения дела Телегин Д.Д. заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Трейд Маркет» процентов предусмотренных по договору займа, просил в указанной части производство по делу прекратить. Поддержав исковые требования в остальной части, в окончательном варианте указав, о взыскании с ООО «Трейд Маркет» суммы основного долга по договору займа в размере 445000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, по изложенным выше основаниям. Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.09.2012 года производство по делу в части взыскания с ООО «Трейд Маркет» процентов предусмотренных по договору займа прекращено. ООО «Трейд Маркет» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Телегину Д.Д. о признании недействительным договора займа № № от 10.10.2011 года, требования мотивировав тем, что оспариваемый договор займа подписан Телегиным Д.Д. как со стороны заемщика, так и со стороны займодавца, что в соответствии с п.3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», данный договор является сделкой с заинтересованностью единоличного исполнительного органа, в рассматриваемом случае Телегина Д.Д. Более того, указывают, что стоимость имущества, принадлежащего ООО «Трейд Маркет» составляет 10000 рублей, следовательно, при заключении договора займа № от 10.10.2011 года, были нарушены требования ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку при заключении таких сделок требуется решение участника (или участников) общества. На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные встречные исковые требования (л.д. 198). Требования истца Телегина Д.Д. рассматриваются в объеме уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании истец Телегин Д.Д. и его представитель Шаражаков А.Л. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений, настаивали, по основаниям изложенным выше. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Трейд Маркет» просили отказать, поскольку заинтересованность в совершении сделки Телегина Д.Д. отсутствовала, т.к. денежные средства по договору займа были переданы для пополнения оборотных средств и развития предприятия и были внесены на банковский счет предприятия. Кроме того, ссылка представителя ООО «Трейд Маркет» о том, что стоимость имущества, принадлежащего обществу составляет 10000 рублей и при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены требования ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно отсутствует решение участника (или участников) общества, несостоятельна, поскольку доказательств стоимости, а именно бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, из которого можно было определить стоимость имущества, представлен не был. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Трейд Маркет» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заинтересованности в исходе дела не проявили, несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание. Выслушав Телегина Д.Д. и его представителя Шаражакова А.Л., настаивавших на рассмотрении дела, в том числе встречного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Трейд Маркет», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из имеющегося в материалах дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трейд Маркет», в лице директора Телегина Д.Д. (заемщик) были получены от Телегина Д.Д. (займодавец) как физического лица в долг денежные средства в сумме 445000 рублей с условиями их возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). По условиями указанным в договоре займа, ООО «Трейд Маркет», в лице директора Телегина Д.Д. обязался вернуть также проценты за пользование денежными средствами (7,2% в месяц) в указанный выше срок, что составляет 32000 рублей ежемесячно от суммы займа. Факт внесения денежных средств Телегиным Д.Д. по договору займа в кассу ООО «Трейд Маркет» подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Кроме того, факт поступления наличных денежных средств в сумме 445000 рублей на расчетный счет № ООО «Трейд Маркет» ИНН № с основанием: «Заемные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 445000 рублей – займодавец Телегин Д.Д., подтверждается сведениями представленными АКБ «Енисей» (ОАО) по запросу суда в котором был открыт расчетный счет ООО «Трейд Маркет» (л.д. 193). Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий дополнительного соглашения к договору займа №) составляет 445000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании Телегин Д.Д. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Трейд Маркет», с ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от исполнения обязанностей директора ООО «Трейд Маркет». До заключения договора займа у него состоялся разговор с учредителем ООО «Трейд Маркет» о привлечении денежных средств для расширения деятельности фирмы. Однако в связи с тем, что денежными средствами учредитель ООО «Трейд Маркет» не располагал, ему было указано на привлечение денежных средств у физических лиц, путем заключения денежных займов. Поскольку на тот момент он располагал определенной суммой, в связи, с чем и заключил договор займа как физическое лицо с ООО «Трейд Маркет», в лице себя как директора Телегина Д.Д. Им были внесены денежные средства в кассу ООО «Трейд Маркет» в размере 445000 рублей. В последствии указанные денежные средства им как директором общества были внесены на расчетный счет ООО «Трейд Маркет» открытый в банке АКБ «Енисей» (ОАО). Все платежные документы ООО «Трейд Маркет», в том числе книга кассовых ордеров находится в организации. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Телегина Д.Д. о взыскании с ООО «Трейд Маркет» суммы основного долга по договору займа, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Телегина Д.Д. денежных средств, а также не исполнения стороной ответчика своих обязательства по возврату суммы долга стороне истца. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, с ООО «Трейд Маркет» в пользу Телегина Д.Д. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 445000 рублей. Что касается заявленных ООО «Трейд Маркет» встречных исковых требований о признании недействительным вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что оспариваемый договор займа подписан Телегиным Д.Д. как со стороны заемщика, так и со стороны займодавца, что в соответствии с п.3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», данный договор является сделкой с заинтересованностью единоличного исполнительного органа, в рассматриваемом случае Телегина Д.Д., а также по тем основаниям, что стоимость имущества, принадлежащего ООО «Трейд Маркет» составляет 10000 рублей, следовательно, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены требования ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку при заключении таких сделок требуется решение участника (или участников) общества, то суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. Согласно ч.3 ст. 45 вышеуказанного закона, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, доказательств заинтересованности директора ООО «Трейд Маркет» Телегина Д.Д. в совершении сделки от имени общества, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив как установлено в судебном заседании, факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику по договору займа денежных средств в сумме 445000 рублей подтверждается текстом договора займа и дополнительным соглашением к нему, подписанного сторонами, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями представленными АКБ «Енисей» (ОАО) по запросу суда в котором открыт расчетный счет ООО «Трейд Маркет», и из которых следует, факт поступления наличных денежных средств ООО «Трейд Маркет» в сумме 445000 рублей на расчетный счет № общества ИНН № с основанием: «Заемные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 445000 рублей – займодавец Телегин Д.Д. При таких обстоятельствах, по указанному ООО «Трейд Маркет» основанию оспариваемый стороной ответчика договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом недействительным. Согласно ч.1, 2 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, а не размера уставного капитала как указывается ООО «Трейд Маркет». Для целей названной статьи стоимость отчуждаемого обществом имущества в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Рассматривая требования ООО «Трейд Маркет» о признании недействительным вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что стоимость имущества, принадлежащего ООО «Трейд Маркет» составляет 10000 рублей, следовательно, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены требования ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку при заключении таких сделок требуется решение участника (или участников) общества, суд считает необходимым указать, то, что в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший дню принятия решения о совершении сделки, а именно бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, из которого можно было бы определить стоимость имущества, а также не представлены сведения об общей стоимость всех проданных товаров исходя из договорной стоимости, превышающей остаточную стоимость товаров, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что сумма совершенной сделки составляет более, а не менее 25% балансовой стоимости имущества общества. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суду не представлено со стороны ООО «Трейд Маркет» доказательств того, что сделка является именно крупной для ООО «Трейд Маркет», следовательно согласие на ее совершение в соответствии с ч.3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не требовалось. Более того, суд считает необходимым также указать, что само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору истец по встречному исковому заявлению должен доказать указанные обстоятельства. Бремя их доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, в рассматриваемом случае на ООО «Трейд Маркет», однако последним такого рода доказательства также представлены не были. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Трейд Маркет» - Телегин Д.Д. не является лицом, заинтересованным в оспариваемой сделке, спорная сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Трейд Маркет», не является ни крупной сделкой, ни сделкой с заинтересованностью, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ООО «Трейд Маркет» не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 7 650 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате (л.д. 2-3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Телегина Д.Д. удовлетворить. Взыскать с ООО «Трейд Маркет» в пользу Телегина Д.Д. сумму основного долга по договору займа в размере 445 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей, а всего 452 650 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Трейд Маркет» к Телегину Д.Д. о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов