Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Песегове С.С.,

с участием представителя заявителя Мартышевой Н.А. – Бабаковой Т.А.,

представителя заинтересованного лица администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края – Игнатьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартышевой Н.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Мартышева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления администрации Межовского сельсовета <адрес>. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межовского сельсовета <адрес> было издано распоряжение №, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была признана непригодной для проживания и подлежащей сносу. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку указанная квартира, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, является ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ квартира была обследована межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Межовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен акт обследования помещения и вынесено заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. По результатам обследования и вынесения заключения администрацией Межовского сельсовета было принято оспариваемое ею распоряжение. Между тем, администрацией Межовского сельсовета не принято во внимание то обстоятельство, что принадлежащая ей (заявителю) квартира находится в многоквартирном доме, таким образом, решение о сносе отдельной квартиры в составе многоквартирного дома является незаконным. Кроме того, она (заявитель) намерена восстановить принадлежащую ей квартиру после произошедшего пожара. По изложенным основаниям просит признать незаконным распоряжение Межовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представитель заявительницы Мартышевой Н.А. – Бабакова Т.А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), требования изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что имеются все основания для удовлетворения заявления, поскольку не может подлежать сносу отдельная квартира в многоквартирном доме, непригодным для проживания и подлежащим сносу должен признаваться весь многоквартирный дом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Межовского сельсовета <адрес> – Игнатьев Е.А. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении заявления отказать, указав, об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемое заявителем распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 года. Доводы заявителя о том, что комиссия имела полномочия исключительно на снос всего многоквартирного дома, а не отдельной квартиры в многоквартирном доме направлены на узкое толкование действующего законодательства. Также заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного распоряжения, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявление не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 данные полномочия переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания, является межведомственная комиссия, порядок создания которой регулируется пунктом 7 названного Постановления.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно п.38 указанного Положения, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с п.42 Постановления № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.43 указанного Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Исходя из п.44 Постановления № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

В силу п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом, согласно п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения заявителю.

В силу п.2 названного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Мартышева Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный <адрес>, является двухквартирным. ДД.ММ.ГГГГ в квартире принадлежащей Мартышевой Н.А. произошел пожар, что подтверждается представленным актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). На момент возгорания в указанной квартире по договору найма проживала семья Гайдук. В настоящее время в указанной квартире после случившегося пожара никто не проживает, указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В связи с произошедшим пожаром Мартышева Н.А. (собственник) и Г. (наниматель) обратились с заявлением в администрацию Межовского сельсовета <адрес> с целью обследования указанной квартиры и принятия соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия при администрации Межовского сельсовета, руководствуясь постановлением главы Межовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии», с учетом внесенных изменений и дополнений согласно Постановления главы Межовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ составила заключение № о несоответствии спорного жилого помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и признании его непригодным для проживания, и подлежащим сносу (л.д.9-10).

Указанное заключение было составлено на основании акта обследования межведомственной комиссией спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, техническое состояние строительных конструкций <адрес> виде части жилого одноэтажного дома с жилым и холодным пристроями общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, №, <адрес> – аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности разрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Нахождение людей в помещениях, поврежденных пожаром, на конструкциях и под ними – недопустимо. Квартира № не пригодна для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции квартиры № восстановлению не подлежат, требуется снос квартиры (л.д. 6-8).

Указанные выводы были также сделаны на основании проведенного заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций после пожара квартиры № в виде части жилого одноэтажного двухквартирного дома (Лит.А) с жилым (Лит. А1) и холодным (Лит.а) пристроями общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненным ОАО «Научно-Технический Прогресс» (л.д. 62-89).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межовского сельсовета <адрес> было принято Распоряжение № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> – непригодным для проживания» (л.д. 5).

Кроме того, как следует из материалов дела, после вынесения оспариваемого распоряжения, было также проведено техническое заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций после пожара жилого одноэтажного двухквартирного дома (лит.А) с жилым (Лит.А1) и холодным (Лит.а) пристроями общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненным ОАО «Научно-Технический Прогресс» (л.д. 54-61). Согласно которого, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО «Научно-технический прогресс», строительные конструкции <адрес> виде части жилого одноэтажного дома (Лит.А) с жилым (Лит.А1) и с холодным (Лит.а) пристроями общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Лакино, <адрес> – находятся в аварийном состоянии. Нахождение людей в помещениях, поврежденных пожаром, на конструкциях и под ними – недопустимо. Квартира № не пригодна для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции <адрес> восстановлению не подлежат, требуется снос. Для дальнейшей эксплуатации оставшейся квартиры № требуется выполнить следующие мероприятия: усилить стропительную систему кровли, зашить фронтон, утеплить стену, разделявшую ранее с квартирой №, выполнить отмостку для отвода поверхностных вод. Данные мероприятия проводить по специально разработанному проекту проектной организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации от СРО.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе проанализировав, выявленные техническим заключением по результатам проведенного обследования строительных конструкций после пожара квартиры № в виде части жилого одноэтажного двухквартирного дома (Лит.А) с жилым (Лит. А1) и холодным (Лит.а) пристроями общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Научно-Технический Прогресс», недостатки, подтверждающие аварийное состояние квартиры, не подлежащей восстановлению, суд полагает, необходимым в удовлетворении заявления Мартышевой Н.А. о признании незаконным распоряжение Межовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать, поскольку имеющиеся деформации фундамента, стен, несущих конструкций свидетельствуют об опасности обрушения квартиры, расположенной в двухквартирном доме, получили повреждения в результате пожара, при этом строительные конструкции квартиры № № восстановлению не подлежат, требуется снос, а техническое состояние квартиры и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых пребывание людей недопустимо, что полностью соответствует пунктам 34 и 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обоснованно признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, с учетом вышеуказанных доказательств.

Принимая во внимание, что обследование строительных конструкций квартиры № № в виде части жилого одноэтажного дома выполнялось специализированной организацией, по результатам которого было выявлено недопустимое состояние несущих конструкций квартиры не подлежащих восстановлению, при этом стороной заявителя в ходе рассмотрения дела доказательств, которые опровергали бы вывод межведомственной комиссии о непригодности для проживания в квартире не представлено оценка технического заключения по результатам обследования строительных конструкций проведена межведомственной комиссией в пределах полномочий, в рамках которых было принято заключение о признании жилого помещения квартиры непригодным для проживания.

Доводы представителя заявителя о том, что комиссия имела полномочия исключительно на снос всего многоквартирного дома № 15, в том числе и квартиры № № а не лишь квартиры № № в отдельности, т.е. непригодным для проживания и подлежащим сносу должен признаваться весь многоквартирный дом, в котором расположены жилые помещения, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Так согласно п. п. 4, 5, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность признания непригодным для проживания жилого помещения в виде отдельной квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем, межведомственная комиссия действовала в рамках представленных полномочий.

Ссылка представителя заявителя о том, что спорная квартира принадлежит Мартышевой Н.А. на праве собственности, следовательно, данная квартира не может быть признана непригодной для проживания и подлежащей сносу, судом не принимается, поскольку согласно п.2 вышеуказанного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Доводы представителя заявителя о том, что Мартышева Н.А. намерена восстановить квартиру после случившегося пожара, не служат основанием для признания незаконным распоряжения Межовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку как следует из вышеуказанного технического заключения указанная квартира не подлежит восстановлению. При этом проект восстановления, является проектом нового строительства, которое может быть осуществлено только после сноса сгоревшей квартиры, что в судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось.

При этом, суд принимает во внимание, что заявителем пропущен 3-месячный срок по требованиям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, о котором было заявлено в судебном заседании представителем администрации Межовского сельсовета <адрес>, исходя из следующего.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания присутствовала представитель заявителя Мартышевой Н.А. - Бабакова Т.А., которой были представлены письменные возражения к заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартышевой Н.А. администрацией Межовского сельсовета была направлена копия оспариваемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Мартышевой Н.А. в лице ее представителя Бабаковой Т.А. на основании нотариальной доверенности стало известно о предполагаемом нарушении своих прав, в рассматриваемом случае, о заключении межведомственной комиссии о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и признании его непригодным для проживания, и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое распоряжение, направленное Мартышевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как за защитой нарушенного права с рассматриваемыми требованиями заявитель обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), что свидетельствует о пропуске заявителем 3-х месячного срока обращения в суд.

При этом, ссылка заявителя Мартышевой Н.А. в заявлении о том, что об оспариваемом ею распоряжении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было вручено ей, судом не принимается, поскольку доказательств получения в указанную дату оспариваемого распоряжения заявителем не представлено, как и доказательств того, что о нарушении своих прав заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мартышевой Н.А. о признании незаконным распоряжения Межовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.