ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: законного представителя Шешина П.А., представителя истца Белик Ю.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., при секретаре Занько Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешина ФИО12, в интересах Шешиной ФИО13, к ООО «СибирьЭнергоАвтоТранс» о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шешин П.А. обратился в суд, в интересах несовершеннолетней дочери Шешиной Д.П., к ООО «СибирьЭнергоАвтоТранс» о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель филиала ООО «СибирьЭнергоАвтоТранс» Баранов М.Б,, выполняя трудовую функцию и управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, допустил наезд на его дочь, в результате чего она получила многочисленные повреждения, которые, согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами дочь находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Кроме того, из-за ДТП дочь не смогла вылететь на отдых в Турцию, который был запланирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по путевке, приобретенной до ДТП. Шешина Д,П. вследствие ДТП испытала сильнейшие физические страдания, боль, в результате перенесенных хирургических манипуляций, а так же нравственные страдания, в связи с тем, что она вынуждена была изменить свой образ жизни, проходить длительное лечение, отказаться от поездки на отдых. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебное заседание истец Шешина Д.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ее сбила машина, после удара она ничего не помнит, пришла в себя только в больнице, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель истца Шешин П.А. исковые требования поддержал и пояснил, что после ДТП ФИО4 проходит до сих пор лечение у невропатолога стоматолога и других специалистов. Представитель истца Белик Ю.А. иск поддержал. Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска полагала необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 180000 рублей и судебные расходы в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Баранов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав истца, его законного представителя, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Баранов М.Б., состоящий в трудовых отношениях с ООО «СибирьЭнергоАвтоТранс», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Шешину Д.П. Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ООО «СибирьЭнергоАвтоТранс» водителю Баранову М.Б., управляющему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра совершения административного правонарушения серии ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней правой панели вмятина в области фары; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Шабович Н.Н.; спецсообщением ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. была сбита автомобилем на <адрес> и поступила в больницу с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, ушиб почек, рваные раны волосистой части головы; объяснением Баранова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт наезда на пешехода он не отрицал; постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Баранов М.Б. допустил наезд на пешехода при вышеизложенных обстоятельствах. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмой в виде линейного перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, рваной раны волосистой части головы, кровоподтеков на лице, ссадин на грудной клетке, конечностях, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ; спецсообщением ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №года, согласно которому Шешина Д.П. в результате ДТП получила повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; выпиской и истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шешина Д.П., в связи с полученными травмами в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выписке из стационара рекомендовано наблюдение невропатолога, щадящий режим на 2 мес., освобождение от физкультуры на 6 мес.; выписками из медицинской карты амбулаторного больного №, №, № из которых следует, что Шешина Д.П. с августа 2010 года по настоящее время проходит лечение у невролога, в связи с полученной травмой в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно подтверждению заявки № «Пегас Туристик» Шешина Д.П. ДД.ММ.ГГГГ должна была вылететь в Анталию (Турция) на отдых, однако, как следует из справки ООО «Пегас Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ № указанная заявка была аннулирована с фактически понесенными расходами. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что доводы истца и его законного представителя о том, что в результате ДТП Шешиной Д.П. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами и невозможностью выехать на отдых, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны. Вместе с тем, сумму в размере 200000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за услуги представителя было уплачено 20000 рублей. Однако, суд считает данную сумму завышенной, а потому, с учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена пошлина в размере 200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «СибирьЭнергоАвтоТранс» в пользу Шешиной ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы в сумме 10200 рублей, а всего 160200 рублей . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим Копия верна Судья