Дело № 2-4109/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 22 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А., при секретаре Мухачевой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приезжих ФИО5 к Муниципальному образованию Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарезервировано и согласовано место для размещения гаражей по адресу <адрес> <адрес>. В дальнейшем для строительства гаражей был создан гаражный кооператив ГСТ «<данные изъяты>». истец в составе гаражного кооператива выстроил гаражный бокс №, но не может зарегистрировать свои права, как собственника, так отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаражей. На основании вышеизложенного, просит признать право собственности за истцом на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью. Представитель ответчика – Муниципальное образование Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по <адрес>, ДМИЗО Администрации <адрес>, администрации <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство. В судебном заседании установлено, что согласно постановления администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был создан ГСТ «<данные изъяты>» и за ним закреплен земельный участок на <данные изъяты> человек. Постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСТ «<данные изъяты>» был отведен земельный участок <данные изъяты> кв.м. Из справки Управления архитектуры Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, на который претендует истец, расположен в пределах земельного участка,, который не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под застройку иным лицам. В настоящий момент, согласно выписки из адресного реестра, спорный гараж имеет адрес – <адрес>,, №Г, <адрес> Согласно кадастрового паспорта и техпаспорта, спорный гаражный бокс, лит. <данные изъяты> имеет площадь по помещению <данные изъяты> кв.м., где гараж составляет <данные изъяты> кв.м., техкомната <данные изъяты> кв.м., погреб <данные изъяты>.м. То обстоятельство, что именно истец владеет и пользуется спорным гаражом, суд установил из справки ПК <данные изъяты>», согласно которой истец является членом кооператива и задолженностей по оплате за гаражный бокс №, не имеет. В соответствии с представленными заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО «<данные изъяты>», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, а также строительным нормам и правилам. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, и его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, ответчик своих возражений по поводу заявленных требований не представил, в суд не явился, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу - <адрес> <адрес>,, №Г<адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности за ФИО2 на гаражный бокс № по адресу - <адрес> <адрес>, №<адрес> Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Майко П.А.