22 октября 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариненкова ФИО12 к Фридрих ФИО13 Фридрих ФИО14, Фридрих ФИО15, администрации города <данные изъяты>, о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что является правообладателем на <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>. Данное домовладение состоит из 2 отдельных жилых домов – лит. А и лит.<данные изъяты>. Истец самовольно выстроил жилой дом, который занимает лит.<данные изъяты> Также в его пользовании находится жилое помещение ( квартира ) № в другом жилом доме – лит. А, расположенном в домовладении. Ответчики ФИО11 занимают и пользуются жилым помещением ( квартирой) № и не претендуют на его жилые помещения и строения

Истец просит, прекратив режим долевой собственности ФИО6 ним и ФИО11, выделить принадлежащие ему <данные изъяты>/долей в домовладении, в виде изолированного отдельного жилого дома лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и изолированного отдельного жилого помещения ( квартира) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме лит. А,. и признать за ним право собственности на данные жилые помещения.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены.

С учетом позиции представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно инвентарного дела и техпаспорта на домовладение, оно состоит из 2 отельных жилых домов. По спорному адресу в домовладении имеется 4 отдельных обособленных жилых помещений. Домовладение принадлежит в долях : <данные изъяты> долей истцу, <данные изъяты> долей ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 Имеется самовольный характер жилого дома лит. АА1, состоящего из 3 отдельных, изолированных жилых помещений ( квартир). Жилое помещение ( квартира) № имеет общую площадь 27 кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м., жилое помещение ( квартира) № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты>.м.. В свою очередь, согласно техпаспорта, жилое помещение ( квартира) №, расположенная на 2 этаже дома, лит. А1, является самовольным полностью, в отличии от жилых помещений ( квартир) № и №.

Также согласно техпаспорта в домовладении имеется отдельно стоящее, самовольно выстроенное, жилое здание, лит. <данные изъяты>, строение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Права истца на долю в домовладении основаны на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, когда ему подарили <данные изъяты> долей в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Права ответчиком ФИО11 основаны на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, когда им ФИО10 подарил <данные изъяты> долей спорного домовладения, состоящего из одного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Законный характер возведения домовладения суд установил из того факта, что согласно договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по спорному адресу был предоставлен под застройку. Справка о переадресации подтверждает что предоставленный земельный участок по адресу <адрес> и земельный участок по спорному адресу – <адрес>, один и тот же.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», в отношении жилого дома лит. <данные изъяты>, заключения ООО «<данные изъяты>», ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец пользуется и владеет обособленным помещением (квартирой) № в доме лит. АА1 и самовольным строением по данному адресу №, лит. <данные изъяты> данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, признаков самовольного характера жилого помещения (квартиры) № не выявлено, домовладение расположено на ранее предоставленном земельном участке, определены доли на выделяемые помещения добровольно, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованы. Ответчики и третьи лица не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истца, поставили бы под сомнение ее исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6 ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны.

Выделить в натуре, ФИО7, принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - <адрес> (<данные изъяты> по данному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и отдельно стоящего жилого дома строения №, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью. <данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО7, право собственности на обособленное помещение - <адрес> (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. и на отдельно стоящее жилое здание строение № лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадь. <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес>, №.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко