РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истицы-ответчицы Г.,

её представителя Д.,

ответчика – истца Г.,

его представителя Б.,

представителя третьего лица – МУЗ

ГКБ № им.К. Я.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Г. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд к Г. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, секция 708 и просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и общим имуществом секции, а также, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что зарегистрирована в <адрес> секции 708, общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 15,1 кв.м входящей в состав специализированного жилищного фонда, указанное помещение является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление МУЗ «Городская клиническая больница № им. К.». В секции имеется две комнаты. Указанная секция была предоставлена её бывшему мужу - Г. согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он работал в указанном учреждении. В настоящий момент его трудовые отношения с данным учреждением прекращены. В настоящее время их брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака: серия 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в секции № кроме неё зарегистрирован и проживает её бывший муж Г.. Также, с ним проживает без регистрации по месту пребывания его сожительница - Г., на проживание которой, письменного согласия она (Г.), как лицо, не утратившее право пользование на спорное жилое помещение, не давала. Г. сменил замок в секции, Её добровольно пускать в жилое помещение отказывается, на доводы, что на квартиру она имеет равные права с Г., не реагирует. Ключей от нового замка квартиры у неё нет. В настоящее время ей жить негде, других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма она не имеет. Согласие о её вселении в квартиру с ответчиком не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Кроме того, ввиду того что она не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. За оказание юридической помощи ею было уплачено 15000 рублей.

Г. обратился в суд с иском к Г. о признании её утратившей право пользования комнатой 708, расположенной в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что по указанному адресу проживает с 2003 года. Работая в МУЗ ГКБ № им. К. в должности электрика АХЧ данного муниципального учреждения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главному врачу Учреждения с заявлением о выделении комнаты в общежитии для постоянного проживания на 2-х человек, так как иного жилья не имел. В связи с данным заявлением ему выдан ордер на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии заключён договора найма жилого помещения. № от ДД.ММ.ГГГГ. С ним в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселена ответчица, с которой состоял в зарегистрированном браке в тот период времени. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут, а он вступил в брак с Г.. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии МУЗ ГКБ № им. К., в соответствии с которым, он и Г. должны быть расселены в отдельные комнаты. О данном решении ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ, о чем он собственноручно расписался. При этом выполнить распоряжение в добровольном порядке отказался, так как полагает, что решение указанного органа не является основанием для его выселения из жилого помещения. Ответчик, Г., с указанным выше решением жилищной комиссии согласилась и выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вывезла все, принадлежащие вещи и прекратила ведение с ним общего хозяйства и на основании распоряжения жилищной комиссии МУЗ ГКБ № им. К. была вселена в жилое помещение № того же жилого дома. Право на проживание в комнате 708 <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> он защищал в суде <адрес>, путем выселения из жилого помещения Ш. и, признания незаконным действия администрации МУЗ ГКБ №. Ответчик по настоящему делу также привлекалась к участию в деле о выселении Ш. в качестве заинтересованного лица. При этом, в ходе дачи пояснений она признала добровольность выезда из спорного жилого помещения, комнаты 708, расположенной в <адрес> тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, в силу того, что ответчик включена в договор найма жилого помещения, он не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства свою супругу, Г., что является нарушением его прав и законных интересов. В связи с тем, что Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором он проживает совместно со своей женой, на основании ч. 3 ст. 83 и 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, он заяви выше указанные требования.

В судебном заседании истица (ответчица) Г. на своих требованиях настаивала, исковые требования Г. не признала, так как, она покинула комнату не добровольно, она жила 8 месяцев в подвальном помещении, пока им не дали комнату на разъезд, но в этой комнате сейчас жить не может, так как Г. переезжать не собирается, последние полгода опять живёт в подвальном помещении. Другого жилья у неё нет. Комната № была предоставлена им обоим. Из комнаты №, которую предоставляли на разъезд, ей пришлось съехать, так как Г. не согласился на разъезд. Другую комнату дать ей отказываются, так как у больницы нет возможности предоставления комнат только им - Г.. Она не утратила право пользования комнатой №, так как на другое место жительства не выезжала. В комнате № с Г. проживали совместно, она была включена в ордер. На момент предоставления комнаты 708 брак еще не был зарегистрирован. Это было весной 2003 г.. Брак заключили в августе 2003 года и жили вместе до 2008 года. Брак распался в 2008 году. Она съехала из комнаты №, так как Г. поменял замки и её больше не пустил. Для разъезда, им предоставили с Г. другие комнаты, а эту комнату выделили Шиповскому. В комнате 708 стоят и её вещи. Г. оспаривал действия больницы, так как он завез в комнату 912 свои вещи, а на следующий день передумал и остался в комнате 708. Через несколько месяцев вернул свои вещи в 708 комнату. Вещи Шиповского были в комнате у Г.. Она имеет такое же право, как и Г., им разделили счета. Её зарегистрировали в комнате 101, так как ей эту комнату предоставили для разъезда с Г., но так как Г. не выехал, её опять вселили в комнату №.

Представитель Г. поддержал исковое заявление Г., против требований Г. возражал, так как Г. не утратила право пользования комнатой 708, выехала из неё не по своей воле, Г. препятствовал её проживанию в данной комнате, это подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Ответчик (истец) Г. исковые требования Г. не признал, на своих требованиях настаивает, суду пояснил, что получилась ситуация, что он не может прописать свою законную супругу, так как возражает Г., которая в комнате не проживает. Г. жила с ним в комнате, после развода они жить с ней вместе не могли, она обратилась в администрацию с заявлением о расселении. На расселение он не согласился. Свои вещи в другую комнату он не перетаскивал, перетаскивал в его комнату свои вещи Шиповский, он (Г.) обращался в милицию. Г. он предложил собрать вещи и уехать, она выехала из комнаты. Вещи они разделили поровну. Вопросов по разделу вещей не было. Она наняла машину и увезла свои вещи. Его новая жена приехала в декабре 2008 г., тогда же он двери заменил, так как вещи Шиповского были в комнате с замком, а он жил без двери, его комната проходная. Совместное проживание с Г. стало не возможным, так как он привёл уже новую жену, он предложил ей собрать вещи и уйти. Она добровольно ушла.

Представитель Г. – Б. полностью поддержал исковые требования Г., поскольку она добровольно выехала из комнаты 708 в другую комнату общежития, где была зарегистрирована. Исковые требования Г. не подлежат удовлетворению, так как она утратила право пользования данной комнатой.

Представитель третьего лица – МУЗ «Городская клиническая больница № им. К.» Я. в иске Г. к Г. просила отказать, пояснила, что они поддерживают исковые требования Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями. Они считают, что Г. не утратила право пользования данной комнатой, она включена в ордере, прописана в данной комнате, и вынуждена была покинуть комнату не по доброй воле, а по воле Г.. Больница предприняла все меры к мирному разрешению данного спора и к расселению Г. и Г..

Представитель отдела УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание, также, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Свидетель Б. суду пояснила, что Г. и Г. знает по роду своей работы. В 2003 году они, как работники больницы, получили на двоих комнату 708 (трехместная комната + учебная комната, в ордер были вписаны Г. и Г. (Бурначева). Сын Г. жил в общежитии не долго, был зарегистрирован на 6 месяцев по месту пребывания. Он не проживал, приходил в гости, она (Б.) думала, что он будет проживать с отцом, но он с ним проживать не стал. Г. и Г. заключили договор найма на комнату № в 2007 г., а в 2008 г. их брак был расторгнут, так как Г. перевез к себе в эту комнату свою первую жену. Г. выбросил из комнаты вещи Г. и переставил замки, вещи Г. находились на первом этаже 2 или 3 дня. Она (Б.) видела, что он вынес её вещи в коридор, Г. просила спустить их на первый этаж, они долго стояли в холле, так как их некуда ей было поставить. Когда он вытаскивал вещи, она не видела. Знает это из рассказа Г., вещи он отдал ей не все. Г. поменял замки, она (Б.) вместе с Г. поднималась в комнату 708, она не могла попасть в комнату, так как ключи не подходили, замки были сменены. В 2009 г. их лицевые счета были разделены. Г. временно поселили в 101 комнату, Г. предоставляли комнату №. Г. отнесла туда вещи, Г. завез вещи в комнату 912, а потом передумал, и унес вещи обратно в комнату 708. Г. временно посели в комнату 101 до решения вопроса о расселении. У них большая очередь на расширение. Комнату 101 Г. не выделили, так как Г. не согласился переезжать из комнаты 708. У Г. была временная прописка в комнате 101 на три месяца. Из указанной комнаты её сняли с регистрационного учета, так как закончился срок регистрации и на основании личного заявления Г., в котором она просила снять её с регистрационного учета в комнате 101 и поставить на регистрацию в комнате 708.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования Г. подлежат удовлетворению, а исковые требования Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По делу установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГБСМП (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Г., работающий в должности электрика АХЧ, вселен в трехместную комнату № общежития № по <адрес>, жилой площадью 15,1 кв.м. общей 33,9 кв.м., в состав его семьи вписана Б.. С Г. на указанную комнату в общежитии был заключён договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена его жена Г. (Бурнашова) Л. Аналогичный договор найма жилого помещения был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> комн.101, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Г., в комнате № (уч.комнате) общежития по <адрес> зарегистрирована Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, представленной Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № общежития № по <адрес> зарегистрирован Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Г. являлся мужем Г. (Б., брак с ним был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о расторжении брака 1-БА №. ДД.ММ.ГГГГ Г. заключил брак с Г. Фёдоровной, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-БА №.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из данной нормы закона, права членов семьи нанимателя в соответствии со ст.69 ЖК РФ устанавливаются в отношении лишь тех членов семьи нанимателя, которые были указаны в договоре найма, о которых наймодателю было известно на момент предоставления жилого помещения и в отношении которых он дал свое согласие на вселение. Таким образом, поскольку Г. была вселена в спорную комнату на основании ордера, на неё распространяются права члена семьи нанимателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, жилое здание общежитие по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № им. К.».

По делу в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, также, была допрошена свидетель Ш., которая пояснила, что знакома с Г. и с Г., у неё отношения с ними служебные. Они живут в общежитии с 2008 г. в 708 комнате, в данной комнате по домовой книге числились: Г. и Г.. В 2008 г. Г. пришла на жилищную комиссию, выяснилось, что Г. не может проживать в одной комнате с Г., так как он поселил туда свою бывшую супругу, Г. пояснила, что из-за этого она ночевала в своем рабочем кабинете. Было принято решение на комиссии: обсудить вопрос о расселении. После этого решили разделить ФЛС и расселить Г. в 2 комнаты, так они получили секцию состоящую из двух смежных комнат. Отдельных комнат не было. Г. был со всеми решениями ознакомлен. В 2009 г. нашелся вариант для расселения Г.: двухместная для Г. и двухместная комната для Г., две комнаты, которые занимали Г. решили предоставить Шиповскому и его семье, так как у Шиповского имелся ребенок. Г. расписался в уведомлении о переселении, а затем перестал открывать дверь. Затем они комиссией открыли дверь в комнату 708, так как данное помещение принадлежит общежитию, из-за дверей появилась Г. с лезвием, они вызвали милицию. После этого, Г. согласился на мирный переезд, даже стал переносить вещи, но на следующий день переезжать отказался и дверь снова была закрыта, несколько раз направляли ему уведомление. В 2011 г. Г. обратился с заявлением о прописке своей новой жены Г.. Но так как в этой комнате прописана Г., ему было отказано. Администрация общежития не возражает прописать Г. после расселения Г. и Л.М.. Г. стала временно проживать в комнате 101 и оплачивает коммунальные услуги по комнате 101. Половина от стоимости коммунальных услуг по комнате 708 не оплачивается, копится задолженность. В комнате 708 Г. проживает с Г., Г. тихо проводит не заметно её в свою комнату, они обращались в милицию, но безрезультатно.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании достоверно установлено, что Г. препятствует проживанию Г. в спорной комнате. Г. и сам не отрицает, что в связи с прекращением с ней семейных отношений, он предложил ей съехать из комнаты. Из представленных в ходе судебного разбирательства ответчиком ГКБ № документов следует, что жилищной комиссией ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расселении Г. и Г. в разные жилые помещения, однако, в связи с отсутствием согласия Г. расселение произведено не было.

Из выше изложенного следует, что непроживание Г. в комнате 708 нельзя расценивать, как добровольный выезд на иное место жительства. Комнату 101 Г. в законном порядке не предоставляли, проживание в ней и регистрация носит временный характер.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, оснований для признания Г. утратившей право пользования спорной комнатой (секцией) не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Г. следует отказать. Напротив, требования Г. о вселении и обязании не чинить ей препятствий в пользовании спорной комнатой подлежат удовлетворению, так как она не утратила право пользования комнатой № в общежитии.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Первой Красноярской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, за представление интересов в суде Г. было оплачено 15000 рублей. Интересы Г. в суде представлял по доверенности адвокат Д..

Учитывая изложенное, а также принцип разумности, категорию сложности данного дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей, также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Вселить Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция 708 и обязать Г. не чинить препятствий Г. в пользовании указанным жилым помещением и общим имуществом секции.

Взыскать с Г. в пользу Г. судебные расходы в размере 10200 рублей 00 копеек (десять тысяч двести рублей).

В удовлетворении исковых требований Г. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова