З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипенко ФИО8, Атясовой ФИО9 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г<данные изъяты> о признании права общедолевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общедолевой собственности, по <данные изъяты> доле, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, прекратить режим долевой собственности на занимаемый ими дом и выделить в пользу ФИО4 в собственность жилое помещение – <адрес>, а ФИО2 жилые помещения, <адрес> №.

Свои требования истцы мотивируют тем, что данный жилой дом, в котором они проживают и имеют право пользования, был самовольно выстроен. Им не известно, кто выстроил данный дом, никто иной на него не претендует, а они имеют право пользования данным домом – жилыми помещениями в нем, т.к. зарегистрированы в нем, а потому они полагают возможным признать за собой право собственности на данный самовольно выстроенный дом, т.к. он не нарушает ничьих прав с разделением в натуре передаваемый им в собственность жилой дом.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен в <данные изъяты> году, неоднократно перестраивался.

Согласно справки Управления Федеральной регистрационной службы, данных о наличии чьих либо прав на спорное имущество – жилой дом, не имеется. Ничьи права не зарегистрированы.

В свою очередь, согласно выписки из домовой книги, в спорном доме зарегистрирована ФИО4 с членами своей семьи.

Согласно техническому паспорту имеющемуся в материалах дела, по адресу: <адрес>, имеется <данные изъяты> жилых дома – лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты>

При этом, в жилом доме лит. <данные изъяты> имеется три отдельных изолированных жилых помещения.

Помещение № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м., помещение №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м., помещение № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

При этом, истцы указывают, что помещение № занимает истец ФИО4, а помещения № и № занимает <данные изъяты>. Их доводы не опровергнуты. Иных правообладателей на спорный дом суд не установил.

Права истцов на использование жилого дома лит. <данные изъяты> по спорному адресу, суд установил, исходя из наличия у них регистрации по спорному адресу, когда ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, а ФИО4, с членами семьи, в <адрес>.

Самовольный характер спорного дома следует из записи в техпаспорте, из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

То обстоятельство, что истцы проживают в жилом доме, который расположен на земельном участке, согласованном под размещение домовладения, т.е. под самовольное строение был фактически предоставлен земельный участок, суд установил из распоряжения исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, должны быть исключены из числа самовольных все дома, выстроенные до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь в техпаспорте указано, что спорное домовладение выстроено в <данные изъяты> году.

Таким образом, спорное домовладение должно быть исключено из числа самовольных. Оно расположено на земельном участке, фактически предоставленном под домовладение.

Отсутствие нарушений прав иных лиц, суд установил из наличия заключений компетентных органов – ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», Управления архитектуры администрации <данные изъяты>, ООО «Огнеборец», ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» согласно которым, спорный жилой дом безопасен и может эксплуатироваться, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что фактически под размещение спорного жилого дома был согласован земельный участок, истцы являются правообладателями на жилой дом лит.<данные изъяты>, иных правообладателей на него суд не установил, с учетом того факта, что истцы добровольно определили порядок пользования жилым домом, фактически разделив его, спорный жилой дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит. <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях, на жилой дом, Лит. <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 в собственность, приходящуюся ему долю в праве собственности на жилой дом – <данные изъяты> в виде жилых помещений (квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить ФИО4 в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме лит. <данные изъяты> по адресу : Красноярск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко