Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

представителя заявителя Губайдулиной А.Г.,

судебного пристава-исполнителя Гасановой Л.Э.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Райфайзенбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райфайзенбанк» обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, полагая их незаконными, нарушающими права и свободы, а так же не соответствующими п. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жихарева С.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждены исполнительные производства №, №, которые на основании постановления главного судебного пристава Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть переданы в ОСП г. Минусинска и Минусинского района для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ОСП г. Минусинска, однако, фактически они были направлены ДД.ММ.ГГГГ, где были получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства стало известно, что в результате реализации ДД.ММ.ГГГГ имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет ОСП по г. Минусинску поступили денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ были распределены между взыскателями, предъявившими на день распределения суммы исполнительные документы. Таким образом, несвоевременная передача судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалов исполнительного производства и подлинников исполнительных документов в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району повлекла причинению банку убытков. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 по несвоевременной передаче материалов исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении ФИО3 в ОСП г. Минусинска и Минусинского района незаконными.

В судебном заседании Губайдулина А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала.

Судебный пристав - исполнитель Гасанова Л.Э. доводы жалобы полагала необоснованными и заявила о пропуске срока на обращение с жалобой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного 15 июня 2010 года Центральным районным судом о взыскании с Жихарева С.Б. в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» задолженности по кредитному договору и гос.пошлины, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю-главного судебного пристава Красноярского края о передаче исполнительного производства, установлено, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство С<адрес> взыскании с Жихарева С.Б. в пользу кредитных организаций задолженности в размере 31238470 рублей 57 копеек; в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району наложен арест на имущество должника, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию, в связи с чем, в целях более полного и правильного осуществления исполнения требований исполнительного документа постановлено: ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска передать исполнительные производства 38868/11/и № в отношении Жихарева С.Б. в отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю-главного судебного пристава Красноярского края было направлено в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району и в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в другой отдел-МОСП г. Минусинска.

В соответствии с ч.9 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из ответа ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия финансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия денежных средств на франкировальной машинке, материалы исполнительных производств были направлены заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Данное сообщение, согласно штампу, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ЗАО «Райфайзенбанк» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 441, 107-108 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает, что срок на обращение с заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что последний день выпал на выходной).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ЗАО «Райфайзенбанк» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ЗАО «Райфайзенбанк» о том, что при исчислении срока на обращение следует руководствоваться ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, суд находит несостоятельными, поскольку указанная норма определяет порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве, являющихся промежутком времени, установленным законом, судом или судебным приставом, в течение которого может или должно быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение исполнительных документов, в то время как обжалование действий судебного пристава-исполнителя к таким действиям не относится, а следовательно к исчислению сроков обжалования таких действий должны применяться нормы ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ЗАО «Райфайзенбанк» на бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова