РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В., С участием истца Паносяна Ж.М., ответчика Пономаренко Ю.Е., его представителя адвоката Магдибура М.А., при секретаре Маташковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паносяна Ж.М. к Пономаренко Ю.Е. об устранении препятствия в осуществлении права пользования земельным участком №а, расположенным по адресу <адрес>, СНТ инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа», бригада № с кадастровым номером 24:50:0100466:0298 путем переноса (удаления) строений, принадлежащих Пономаренко Ю.Е., и переноса ограждения (забора), У С Т А Н О В И Л: Паносян Ж. М. обратился в суд с иском к Пономаренко Ю. Е. об обязании устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком №«А», расположенным по адресу: <адрес>, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада №, с кадастровым номером 24:50:0100466:0298 путем переноса строений, принадлежащих Пономаренко Ю. Е. с участка №«А» и переноса ограждения в точки границ смежных участков № и № «А», расположенных по адресу: <адрес>, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада №, согласно планам участков; взыскании госпошлины и расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Паносян Ж.М. по договору купли-продажи приобрел у гр-ки Козловой О.Ф. земельный участок №а, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада №, с кадастровым номером 24:50:0100466:0298, площадью 635,10 кв.м, его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Весной 2008года Пономаренко Ю.Е. неправомерно занял часть его (истца) земельного участка, перенеся забор и построив баню, которая частично расположена на его (истца) земельном участке. Из плана границ земельного участка следует, что произошло уменьшение площади его земельного участка за счет увеличения площади земельного участка ответчика. В судебном заседании истец Паносян Ж. М. исковые требования поддержал по указанным выше обстоятельствам. Ответчик Пономаренко Ю.Е. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ранее у Козловой О.Ф. был земельный участок 10 соток, который она разделила на 2: № и №А, и один из этих участков № размером 4 сотки она продала ему – Пономаренко Ю.Е. в 1986году вместе с домиком, что подтверждается протоколом собрания садоводческого товарищества. В то время участки разделялись межой, забора между ними не было. Так как на прежний участок (размером 10 соток) были одни ворота, которые при разделе заходили на участок Пономаренко, они с Козловой договорились, чтобы не переносить ворота, за счет уменьшения ширины его участка в этом месте увеличить ширину участка в противоположной стороне до 7м, и межа между участками была проведена не ровно, а выглядела дугообразно. В период с 1986 по 1988год он на своем участке построил баню, при этом между баней и межой было расстояние от 0,7м до 1м. Границы участков были согласованы с Козловой и никаких споров между ними по этому поводу не было. В 1991-1992г.г. Козлова по меже установила сетку-рабицу, при этом сетка также находилась на расстоянии 0,7м-1м от его бани. В 1995году перед инвентаризацией земель Козловой был подписан акт согласования существующих границ. В 1996году ООО «Геокон» провел инвентаризацию, в результате которой у него по документам оказалось не 4сотки, а 333 кв.м. Он начал выяснять причину этому, но так как никаких документов тогда не выдавали, предложили подождать и разобраться позже, пока все не будет оформлено. Но так никто ничего не стал делать, а так как между ним и Козловой никаких споров не было, все оставалось по факту, он никуда не обращался. Планы участков им выдали уже в 2000-х годах. В 2005году он построил на своем участке теплицу, расположив ее на расстоянии около 40см от забора, отделяющего его участок от участка №а. В 2006году Козлова сняла часть сетки-рабицы за баней и перенесла ее на забор с другой стороны, смежной с участком №, а концы оставшейся сетки прибила к его бане, присоединив, таким образом, часть его земельного участка за баней к своему участку. Он стал выяснять, почему она так сделала, на что Козлова пояснила, что со стороны участка № дыры и на ее участок забегают собаки, обещала восстановить забор позднее. В 2006году Козлова стала продавать свой участок, он говорил ей, что не подпишет согласование границ, пока она не восстановит забор. Но в 2007году Козлова продала свой земельный участок Паносяну без согласования границ. Новый владелец Паносян предложил ему снести домик и передать ему часть его земельного участка, но он отказался это делать. В 2007году забор из сетки-рабицы стал падать на его-Пономаренко участок. Он через людей, работавших на участке Паносяна, просил передать последнему, что нужно восстанавливать забор общими силами, но никаких действий со стороны Паносяна не было, поэтому в 2008году он с сыном вбили штыри в сетку, выравнив забор. Забор он не переносил, лишь восстановил его на прежнем месте. В результате проведенного полевого контроля установлено смещение границ всех земельных участков в их СНТ; выяснилось, что в кадастровых документах допущена ошибка в связи с неточными измерениями, произведенными ООО «Геокон». Представитель третьего лица СНТ инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа», председатель правления, Иваньков И.Н. пояснил, что в 1993году земельные участки в садоводческом товариществе на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стали передавать в собственность членам садоводческих товариществ, при этом данные о площадях земельных участков указывались на основании карточек учета, находившихся в садоводческом обществе, никаких измерений не проводилось. В последующем ООО «Геокон» стало проводить межевание, но допустило много ошибок, т.к. проводило его самостоятельно без участия владельцев земельных участков. К тому же им использовался прибор, который делал расчет только по прямым линиям, не учитывались изгибы. Получилось, что по данным 1993года у Пономаренко было 400 кв.м, а по инвентаризации ООО «Геокона» 333 кв.м. Козлова, продавая участок, должна была провести межевание границ, а Паносян, покупая участок, должен был сделать межевое дело, но ничего этого сделано не было. Он –Иваньков подтверждает, что дом на участке Пономаренко был построен еще до деления участка Козловой на 2 части. Результаты полевого контроля, установив сдвиг по всем участкам, подтвердили ошибку ООО «Геокона» при инвентаризации. Он полагает, что смещение границ участка Пономаренко на участок Паносяна больше, чем смещение других участков, вызвано тем, что Козлова перебила сетку – рабицу к бане Пономаренко, и ООО «Геокон», не зная, как проходит граница участков, провел ее самостоятельно без участия владельцев участков по бане, увеличив тем самым площадь участка Козловой за счет участка Пономаренко. Представители третьих лиц: ООО «Геокон», Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия участвующих по делу лиц дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Паносяна Ж.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из пояснений истца Паносяна Ж. М., ответчик Пономаренко Ю. Е. неправомерно занял часть его (истца) земельного участка, а именно отгородил и построил баню, которая в настоящее время частично расположена на земельном участке истца, а также перенес забор. В качестве доказательств обоснованности своих требований истец Паносян Ж.М. указывает на свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми Пономаренко Ю.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок №, общей площадью 333,2 кв. м, а Паносяну Ж.М. - земельный участок №«А», площадью 635,10 кв. м; планы участков земли, передаваемой в собственность, составленными ООО «Геокон» в 1996году, кадастровые паспорта (планы) земельных участков, а также соглашение между истцом и ответчиком, подписанное ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паносян Ж. М. купил у Козловой О.Ф. земельный участок №«А», площадью 635,10 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада № (л.д.5), и получил на него свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Ю. Е. является собственником земельного участка №, общей площадью 333,2 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СТ «Победа», бригада №, (л.д.65, 89-92); и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - собственником жилого строения без права регистрации, расположенном на садовом земельном участке по тому же адресу, общей площадью 17,3 кв.м.(л.д.133). Из представленных суду копий кадастровых паспортов (выписок из государственного кадастра недвижимости) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок №«А», имеет общую площадь 635 кв.м., земельный участок № имеет общую площадь 333 ± 6 кв. м., оба входят в состав территории СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа» (л.д.61-64). Членство Паносяна Ж. М. и Пономаренко Ю. Е. в СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа» подтверждается членскими книжками, выданными на их имена, за подписью и печатью председателя товарищества (л.д. 31-33, 127-130). При этом в членской книжке садовода Пономаренко Ю.Е. площадь его земельного участка №9 указана в размере 400 кв.м на момент оформления в члены садоводческого товарищества. В соответствии со справками СНТ инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации 1993года на основании постановления администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Ю.Е. был выделен земельный участок № в бригаде № площадью 400кв.м, Козловой О.Ф. – участок №А площадью 600 кв.м; протокол о первоначальном выделении земельных участков Пономаренко и Козловой не сохранился. (л.д.55,56) По поручению суда Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю проведен полевой контроль спорных земельных участков № и №А, а также смежных с ними земельных участков №№ 7, 7 «А», 11, в процессе которого были выполнены контрольные измерения поворотных точек границ указанных выше земельных участков, спутниковыми GPS приемниками ProMark 3 заводской №, 1120470132077. По результатам контроля вычислены плоские прямоугольные координаты Xм., Yм. поворотных точек контролируемых земельных участков. Полученные значения координат сравнены с вычисленными ранее значениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Расчеты показали, что положение контролируемых поворотных точек земельного участка превышают допустимые значения (f допустимое), установленные Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ. Из чертежа границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», бригада № видно, что расхождение в положении контролируемых межевых знаков земельных участков составляет от 0,85 м до 1,41 м (акт полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж к нему л.д.100-103, 112-113). По ходатайству истца ООО «Гарант» составил план границ земельных участков, который подтвердил наложение земельных участков № и №А, при этом согласно данному плану, если исходить из данных кадастрового учета, не только баня, забор, но и садовый дом ответчика, который он приобрел у бывшего владельца Козловой вместе с земельным участкм еще в 1986году, находятся на участке истца (л.д. 51). Допрошенные в суде свидетели члены СНТ «Победа», владельцы рядом расположенных садовых участков: Петрова Н.В., Краснова А.П., Казакова Е.С., Краснов В.И. подтвердили, что после приобретения Пономаренко Ю.Е. у Козловой О.Ф. земельного участка №9 с расположенным на нем домиком и определения между ними границы, которая поначалу проходила по меже, а затем была поставлена сетка-рабица, Пономаренко Ю.Е. на своем участке построил баню, теплицу, которые находились на расстоянии от 0,4м до 1м от межи (сетки-рабицы), граница их участков шла неровно, с изгибом; в последующем Козлова О.Ф. убрала часть сетки-рабицы за баней, а концы оставшейся сетки прибила к бане Пономаренко. После продажи участка Козловой Паносяну забор не переносился, Пономаренко с сыном только подняли его, т.к. он начал падать на участок Пономаренко, укрепив его прутьями на прежнем месте. Свидетели Васильев В.С. и Резаев А.А., приезжавшие на участок Пономаренко, также пояснили, что изначально между баней, построенной Пономаренко, и забором, отделавшим его участок от соседнего, было расстояние от 0,6м до 1 м. Согласно письма руководителя Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №Ис1-4-06/1358 Громовой Т.А., в базе данных государственного кадастра объектов недвижимости учитывается земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100466:1002, расположенный по адресу г.Красноярск, СНТ «Победа», бригада №, участок №, предоставленный для ведения садоводства, с уточненной площадью 332,2 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с неверными границами, что подтверждается актом полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного специалистами Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю в присутствии собственников земельных участков №9 и №9А. Согласно этому акту при проведении полевого контроля выявлена кадастровая ошибка, допущенная ООО «Геокон» при определении поворотных точек границ земельных участков. В результате чего ООО «Геокон» подготовило планы на участки земли, передаваемые в собственность от ДД.ММ.ГГГГ со «смещением» земельных участков, а именно №№ 7, 7а, 9, 9а и 11 от их фактического местоположения; данные сведения были внесены в государственный кадастровый учет. Урегулировать данную ситуацию возможно посредством исправления кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ всех перечисленных земельных участков, для чего необходимо всем смежным землепользователям инициировать проведение кадастровых работ. Порядок исправления кадастровых ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенных в ГНК, утвержден совместным приказом Управления и ФГУ «Земельная палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № П/1079/188 (л.д.182-183) Таким образом, приведенные выше доказательства подтверждают наличие кадастровой ошибки, допущенной ООО «Геокон» при определении поворотных точек границ спорных земельных участков и смежных с ними. ООО «Геокон» подготовило планы на участки земли, передаваемые в собственность от ДД.ММ.ГГГГ со «смещением» земельных участков, а именно №№ 7, 7а, 9, 9а и 11 от их фактического местоположения; данные сведения были внесены в государственный кадастровый учет. А поскольку сведения в государственном кадастровом учете ошибочны, суд не может принять их и исходить при разрешении дела из планов участков, составленных ООО «Геокон» в 1996году, на которых основывается истец. По этому же основанию суд не может принять как бесспорное и соглашение между истцом и ответчиком, подписанное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), поскольку ответчик отказался от него, а основано оно было на планах земельных участков, составленных ООО «Геокон» в 1996году. Ко дню рассмотрения дела стороны не приняли мер к исправлению кадастровой ошибки в соответствии с Порядком исправления кадастровых ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенных в ГНК, утвержденным совместным приказом Управления и ФГУ «Земельная палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № П/1079/188, кадастровые ошибки до настоящего времени не исправлены. Таким образом, поскольку истцом не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств нарушения его права пользования земельным участком со стороны ответчика, в удовлетворении иска ему следует отказать полностью. В связи с отказом в иске в силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Паносяна Ж.М. к Пономаренко Ю.Е. об устранении препятствия в осуществлении права пользования земельным участком №а, расположенным по адресу <адрес>, СНТ инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа», бригада № с кадастровым номером 24:50:0100466:0298 путем переноса (удаления) строений, принадлежащих Пономаренко Ю.Е., и переноса ограждения (забора) отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: