г.Красноярск 17 января 2011года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.

С участием истицы Демко Е.А.,

При секретаре Масленниковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демко Е.А, к Демко Ф.Ф. о разделе совместно нажитого имущества в виде доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Демко Е.А. обратилась в суд с иском к Демко Ф.Ф. о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/2доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, признав за нею право собственности на ? доли в данной квартире и за ответчиком Демко Ф.Ф. - ? доли в данной квартире, а также взыскании судебных расходов в виде платы за оказание юридических услуг в сумме 1500рублей и государственной пошлины в сумме 7575 рублей.

Свое требование истица мотивирует тем, что с ответчиком Демко Ф.Ф. она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них с ответчиком есть несовершеннолетний сын Демко И,Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные с ответчиком средства была приобретена квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>. При оформлении документов на вышеуказанную <адрес> доли в квартире зарегистрирована за ответчиком - Демко Ф.Ф. и 1/2 доли зарегистрирована за сыном - Демко И.Ф. Рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> «А» <адрес> составляет 1 750 0000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. После расторжения брака соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> «А» <адрес>, стоимостью 875 000 (восемьсот семьдесят пять рублей) между ними не достигнуто, ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества, поэтому она просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде ? доли указанной выше квартиры в равных долях.

В судебном заседании истица на иске настаивает по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что на приобретение квартиры ответчик оформлял кредит в банке и в последующем в течение трех лет его заработная плата шла на оплату кредита, а на ее заработную плату жила вся семья. Спора о разделе другого имущества у них нет, ответчик взял себе новый автомобиль, оставив ей денежную компенсацию в сумме 200000 рублей. Брачный договор между ними не заключался.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя вызов в суд получил, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. С согласия истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.34, п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 38 Семейного кодекса РФ предусматривает:

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу пункта 1 статья 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брак истицы с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака 1-БА № (л.д.11,12).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду продавцом Валеевым К.Р., с одной стороны, и Демко Ф.Ф. и Демко Е.А., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына Демко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, следует, что спорная квартира, находящаяся по адресу <адрес>А, <адрес>, приобретена в период брака истицы с ответчиком за 455000 рублей, при этом 1/2 доли в квартире оформлена и в последующем зарегистрирована за ответчиком - Демко Ф.Ф. и 1/2 доли - за сыном Демко И.Ф.. (л.д.5,8,9).

Истица настаивает, что квартира приобретена на общие с ответчиком средства, в подтверждение представила справку о размере ее заработной платы. Ответчик возражений по данному факту не представил.

Исходя из изложенного суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение факт, что спорное имущество в виде 1/2доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>«А», <адрес>, приобретено супругами Демко в период брака за счет общих доходов супругов, а потому подлежит разделу в соответствии с положениями п.1 ст.39 СК РФ в равных долях, т.к. соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, в виде 1/2 доли спорной квартиры между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных юридических услуг и заявление истицы о взыскании за услуги представителя 1500рублей, что суд считает в разумных пределах, заявленные судебные расходы, понесенные истицей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Демко Е.А. удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Демко Е.А. и Демко Ф.Ф. в виде 1/2доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 24:50:010228:0000:000007:0192, признав за Демко Е.А. право собственности на ? доли в данной квартире и за ответчиком Демко Ф.Ф. - ? доли в данной квартире.

Взыскать с Демко Ф.Ф, в пользу Демко Е.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7575 рублей и платы за оказание юридических услуг в сумме 1500рублей, итого 9075 рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: подпись Родичева Г.В.

Копия верна судья Родичева Г.В.