Дело № 2-1213/11 Копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения и отмене обеспечительных мер 06апреля2011года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего Родичевой Г.В. при секретаре Маташковой Л.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стругальского А.С. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Стругальский А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, мотивируя тем, что он постоянно проживает в комнате № по <адрес> с 2001 года, которая используется им как жилье для постоянного проживания граждан по договору социального найма. Ранее участия в приватизации не принимал. Просил признать за ним право собственности на комнату № по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.09.2009г. было постановлено: признать за Стругальским А.С. право собственности в порядке приватизации на комнату № по <адрес>. Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Стругальский А.С., представитель истца Лысова Ю.В. ( по дов. от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, были извещены. 3-е лицо Стругальский С.А., его представитель Дунаевский А.С. ( по дов. от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу. Представители ответчика Администрации <адрес>, 3-их лиц МП «Центра приватизации жилья», Управления ФСГР кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец Стругальский А.С., представитель истца Лысова Ю.В. ( по дов. от ДД.ММ.ГГГГ) не явились в судебное заседание по вторичному вызову и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Кроме того, в судебном заседании установлено: на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.11.2010г. целях обеспечения иска наложен арест на комнату № по <адрес> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию каких-либо сделок в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда, судьи. Суд считает возможным отменить обеспечительные меры по своей инициативе, поскольку настоящим определением исковое заявление Стругальского А.С. оставлено без рассмотрения, следовательно отпала надобность в обеспечительных мерах – аресте в отношении комнаты № по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222 - 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Стругальского А.С. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания. Отменить обеспечение иска, установленного определением от 30 ноября 2010г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию каких-либо сделок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> комната №. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отмене мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Копия верна. Подписано судьей: Г.В. Родичева