г.Красноярск 29 марта 2011года Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Родичева Г.В. с участием истца Федорова В.Г., его представителя Мепаришвили Р.З., третьего лица Федоровой А.В., при секретаре Маташковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Г. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, УСТАНОВИЛ: Федоров В.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ком.48, в порядке однократной бесплатной приватизации. В обоснование своих требований истец указал, что эта комната была предоставлена ему на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает там до настоящего времени. Учитывая, что в настоящее время <адрес> в г.Красноярске передан в муниципальную собственность и числится как общежитие на балансе МП «Дирекция муниципальных общежитий» и то, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ, общежития, переданные в муниципальную собственность, теряют статус общежития и к ним применяются нормы о договоре социального найма, он обращался в МП «Центр приватизации жилья» и Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с вопросом о приватизации комнаты, но получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Ранее участия в приватизации жилья истец не принимал. С момента вселения в спорное помещение и до настоящего времени истец состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по указанному адресу, несет все расходы по содержанию комнаты. В 2008 году в спорном жилом помещении были поставлены на регистрационный учет бывшая супруг истца Фёдорова А.В. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке) и его несовершеннолетняя дочь Фёдорова Е.В., которые в настоящее время проживают в квартире, принадлежащей им на праве собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации г.Красноярска, а также представители третьих лиц МУП «Дирекция муниципальных общежитий», МП «Центр приватизации жилья», Управления «Росрегистрации» по Красноярскому краю, администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, представитель ответчика администрации г.Красноярска, а также представитель третьего лица МП «Центр приватизации жилья» подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники о причинах своей неявки не сообщили. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Представитель администрации г.Красноярска и представитель третьего лица МП «Центр приватизации жилья» подали письменные отзывы на иск, в которых возражают против удовлетворения иска на том основании, что данное жилое помещение изначально было передано от АО «Краслесмаш» в муниципальную собственность по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с решением Арбитражного суда по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействительным включения здания общежития по <адрес>, в уставной капитал АО «Краслесмаш» здание общежития было передано из государственной собственности в муниципальную согласно постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду – жилому фонду в общежитии, а согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Третье лицо Федорова А.В., бывшая супруга истца, состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не возражает против удовлетворения иска, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с истцом не проживает, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ребенком и своими родителями она проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, которая ими приватизирована. Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск Федорова В.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общежитие по <адрес>, в <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и информационным письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Федоров В.Г. право на проживание в комнате № названного общежития получил в 2000году, что помимо показаний истца подтверждается также направлением на вселение в общежитие от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Красноярский завод лесного машиностроения», выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на данное жилое помещение. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Отнесение спорного жилого помещения к специализированного фонду в 2007году не имеет правового значения, поскольку истец был вселен в него до издания соответствующего постановления и до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Согласно выписки из технического паспорта спорная комната № является изолированной от других помещений на 4 этаже. Ее общая площадь составляет 17,9 кв. метра, жилая площадь – 16,9 кв.м. Бывший член семьи истца Федорова А.В., состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Федорову Е.В., согласны с приватизацией жилого помещения на истца. Данное согласие не нарушает их права, поскольку Федорова А.В. и несовершеннолетняя Федорова Е.В.,24.09.2001года рождения, принимали участие в приватизации жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, где имеют по 1/3 доли, что подтверждается договором о передаче указанного жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о регистрации права, где и проживают в настоящее время. Из справки МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров В.Г. ранее в приватизации участия не принимал. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Федорова В.Г. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Федорова В.Г. удовлетворить. Признать за Федоровым В.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное на 4-ом этаже пятиэтажного дома по адресу <адрес>, комната №, общей площадью 17,9 кв.м, из них жилой площадью 16,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Судья: подпись Родичева Г.В. Копия верна судья Родичева Г.В.