Дело №2-209/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

При секретаре: А.С.Быкове,

При участии:

Помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.А.Лавейкиной

Представителя ответчика:

МБДОУ «Детский сад №211»: заведующей Н.А. Овчинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №211», администрации г. Красноярска об обязании ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №211» с требованиями: обязать учреждение ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда – двери складских помещений, электрощитовой, гладильной выполнить с пределом огнестойки не менее 0,6 часа; воздуховоды системы вентиляции при прохождении противопожарных преград оборудовать противопожарными клапанами; предел огнестойкости косоуров лестничных маршей сделать не менее R60; двери эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек выполнить не менее 1,2 метра; наружные несущие стены выполнить с пределом огнестойкости не менее R90; люки, ведущие на чердак выполнить с пределом огнестойкости не менее EI 30 и размерами 0,6х0,8 метра; окраску стен и ступеней лестничной клетки выполнить не горючими красками; двери музыкального и спортивного залов выполнить, открывающимися по направлению эвакуации людей из здания в помещении детского сада. Исковые требования мотивированы тем, что 28 июля 2010 года государственным инспектором г. Красноярска, Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в МДОУ №211. В ходе проведенной проверки в МДОУ №211 установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Последняя внеплановая проверка в МДОУ №211 проведена 21 апреля 2009 года, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Неисполнение предписаний об устранении нарушений правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, находящихся в здании Учреждения, на безопасность при чрезвычайных ситуациях (при пожаре). Несовершеннолетние лица, а так же их законные представители, в соответствии с абзацами 12, 13 Письма заместителя председателя Красноярского краевого суда Асташова С.В. от 25 февраля 2007года №П-119 «О правовом положении прокурора в гражданском процессе», по признаку нецелесообразности привлечения в процессе в качестве истцов, относится к неопределенному кругу лиц, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, а именно требования заявлены к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №211» и Администрации г. Красноярска требования обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда – двери складских помещений, электрощитовой, гладильной выполнить с пределом огнестойки не менее 0,6 часа; воздуховоды системы вентиляции при прохождении противопожарных преград оборудовать противопожарными клапанами; предел огнестойкости косоуров лестничных маршей сделать не менее R60; двери эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек выполнить не менее 1,2 метра; наружные несущие стены выполнить с пределом огнестойкости не менее R90; люки, ведущие на чердак выполнить с пределом огнестойкости не менее EI 30 и размерами 0,6х0,8 метра; окраску стен и ступеней лестничной клетки выполнить не горючими красками; двери музыкального и спортивного залов выполнить, открывающимися по направлению эвакуации людей из здания в помещении детского сада.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №211» заменено правопреемником, Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №211».

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска, Лавейкина Н.А., уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что не может подтвердить, что увеличение ширины люков, ведущих на чердак, а также ширины выходов из помещений будет безопасно для строительных конструкций здания учреждения.

Представитель ответчика, МБДОУ №211, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в июне-июле 2011 года планируется установка дверей в складских помещениях и гладильной, в электрощитовой. Финансирование устранения других нарушений требований пожарной безопасности будет производиться в плановом порядке, согласно выделенного финансирования.

Представитель ответчика, Администрации г. Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Главного управление образования администрации г. Красноярска, управление образования администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 37 указанного Закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе внеплановой проверки проведенной Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску 28 июля 2010 года выявленные следующие нарушения: двери складских помещений, электрощитовой, гладильной выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа(п. 1.82 СНиП 2.08-89, воздуховоды системы вентиляции при прохождении через противопожарные преграды не оборудованы огнезадерживающими клапанами - п.7.11.1 СНиП 41-01-2003; предел огнестойкости косоуров лестничных маршей менее R60- п. 5.18 СНиП 21-01-97; двери эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 метра п.6.16 СНиП 21-01-97; наружные несущие стены выполнены с пределом огнестойкости менее R90 –п.5.18 СНиП 21-01-97; люки, ведущие на чердак выполнены с пределом огнестойкости менее EI30 и размерами менее 0,6х0,8 метра - п.8.4СНиП 21-01-97, окраска стен и ступеней лестничной клетки выполнена горючими красками- п.53 Правил пожарной безопасности 01-03; двери музыкального и спортивного залов открываются не по направлению эвакуации людей из здания – п. 52 Правил пожарной безопасности 01-03.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки №1704 от 28 июня 2010 года. Также 27 октября 2008 года государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому МДОУ №211 предписывалось в срок до апреля 2009 года устранить указанные нарушения. В то же время, в актах проверок №700 от 21 апреля 2010 года, №1704 от 28 июня 2010 года вновь содержится указание на наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности, из чего следует, что они не были устранены.

Представленные представителем ответчика доказательства не подтверждают полного устранения всех нарушений требований пожарной безопасности, указанных по исковому заявлению. Так, из представленного письма от 15.10.2010 года следует, что противопожарная дверь, отделяющая помещение кастелянной от общего коридора первого этажа не установлена. В то же время, данное письмо не подтверждает устранение других нарушений, предъявленных к устранению по данному исковому заявлению, поскольку ссылка на устранение отдельных пунктов не согласуется с пунктами нарушений, отраженных в акте проверки №1704 от 28 июля 2010 года, равно как и не содержит указания: проверка устранения нарушений требований пожарной безопасности по какому именно документу была проведена. Так, указанное письмо содержит сведения об устранении нарушений п. 5 – двери музыкального и спортивного залов открываются по направлению выхода людей из здания. В то же время, согласно указанного акта проверки №1704 от 28 июля 2010 года, п.5 не содержит указания подобного нарушения. В то же время, поскольку данное письмо содержит указание четкое указание о том, что нарушение: двери музыкального и спортивного залов выполнить открывающимися по направлению эвакуации людей из здания в помещении детского сада устранено ответчиком в полном объеме, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению. Доводы о том, что на устранения части указанных нарушений выделено финансирование также об устранении нарушений на дату рассмотрения настоящего дела также не свидетельствует.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют, в частности, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 37 указанного Закона).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Пункт 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в частности, относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как следует из представленного суду устава и изменений к уставу (от 11.01.2011 года) Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №211», функции и полномочия учредителя данного учреждения (п. 1.3 Устава) осуществляет орган местного самоуправления - администрация г. Красноярска, финансирование МБДОУ осуществляется из бюджета г. Красноярска (п. 6.2 Устава). При этом МДОУ отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание. В то же время, собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование г. Красноярск, объекты собственности, закрепленные за МБДОУ, с момента передачи имущества находятся в его оперативном управлении, при осуществлении которого МБДОУ обеспечивает его сохранность и использование по целевому назначению (п.5.15 Устава).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ «Об образовании», за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Таким образом, суд приходит к выводу, что здания, строения и сооружения, передаваемые образовательному учреждению его учредителем, должны быть пригодными для осуществления целей и задач, поставленных перед образовательным учреждением его учредителем, в том числе – отвечать всем требованиям обязательных норм и правил (в том числе - обязательных норм и правил противопожарной безопасности), предусмотренных для безопасной эксплуатации зданий в целях, определенных учредителем учреждения не только на момент его передачи учреждению, но и в течение всего срока его эксплуатации.

Из вышеуказанных положений Закона «Об образовании» следует, что финансирование расходов по содержанию и эксплуатации зданий, передаваемых образовательному учреждению на правах оперативного управления, возлагается на собственника передаваемых зданий – то есть - на соответствующий орган местного самоуправления.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наряду с этим ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 296 ГК РФ, бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Глава 19 ГК РФ, определяющая правомочия права оперативного управления, не предусматривает правомочия учреждения по собственному усмотрению, без указаний собственника, за собственный счет, производить какие-либо изменения конструкций здания, осуществление неотделимых улучшений здания, изменение целевого назначения отдельных его помещений, равно как и демонтаж отдельных конструктивных элементов недвижимого имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления.

Статья 32 Закона «Об образовании» предусматривает, что материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, а также привлечения для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита относится к компетенции образовательного учреждения. В то же время, оборудованием помещений не может трактоваться как обязанность образовательного учреждения по осуществлению реконструкции недвижимого имущества, преданного учреждению на праве оперативного управления, а (в контексте соблюдения требований пожарной безопасности) сводится к размещении в помещениях средств пожаротушения, предусмотренной обязательными правилами информацией об эвакуации, других правил, а также размещение инвентаря и оборудования, используемого при осуществлении уставной деятельности в соответствие с требованиями обязательных норм и правил пожарной безопасности. Ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса возложена именно на образовательное учреждение.

Наряду с этим, ни законом «Об образовании», ни уставом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №211», не предусмотрена ни возможность издания обязательных к исполнению распоряжений и ненормативных актов, предусматривающих безусловное предоставление данному образовательному учреждению любыми третьими лицами дополнительного финансирования, ни обязанность учреждения по осуществления предпринимательской деятельности в целях устранения недостатков переданных образовательному учреждению зданий, строений и сооружений. Изложенное согласуется с правилами ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, из чего следует, что привлечение денежных средств для реализации задач, поставленных перед учреждением собственником-учредителем, не является основной целью создания данных юридических лиц.

С учетом вышеизложенного, администрация г. Красноярска, являющаяся собственником здания, переданного на праве оперативного управления ответчику - образовательному бюджетному учреждению, а также осуществляющий финансирование деятельности учреждения – является надлежащим ответчиком по иску, связанному с возложением обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, устранение которых сопряжено с изменением конструктивных деталей объекта недвижимого имущества, занимаемого образовательным учреждением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в части обязании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждение «Детский сад №211», администрации г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: выполнить в здании МБДОУ №211, расположенном по адресу: г Красноярск, ул. Тотмина, д. 33 - двери складских помещений, гладильной выполнить с пределом огнестойки не менее 0,6 часа; воздуховоды системы вентиляции при прохождении через противопожарные преграды оборудовать огнезадерживающими клапанами, предел огнестойкости косоуров лестничных маршей сделать не менее R 60; наружные несущие стены выполнить с пределом огнестойкости не менее R 90; люки, ведущие на чердак выполнить с пределом огнестойкости не менее EI 30; окраску стен и ступеней лестничной клетки выполнить не горючими красками подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос по исковым требованиям: двери эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек сделать шириной не менее 1,2 м.; подвальное помещение отделить от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой первого типа на всю высоту этажа; в каждом отсеке подвала установить не менее двух люков или окон размерами 0,9 х 1,2 м., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании декларации пожарной безопасности от 30 апреля 2010 года №04401371-03419-5.11 и отчета по расчету оценки пожарного риска объекта защиты судом установлено: МБДОУ «Детский сад» №211, расположенного в г. Красноярске, по ул. Тотмина, 33 индивидуальный пожарный риск в указанном учреждении не превышает допустимое значение, установленное Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе – в отношении соблюдений требований по времени эвакуации воспитанников данного образовательного учреждения.

Судом установлено, что МБДОУ «Детский сад №211» расположен в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 33, построенном и введенном в эксплуатацию в 1968 году, что также сторонами не оспаривается, а, кроме того, подтверждается выпиской из технического паспорта, имеющейся в материалах дела, договором №457 от 08.01.2002.

Из представленных суду: договора №457 от 08.01.2002 года о закреплении имущества на праве оперативного управления следует, что здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 33, занимаемое МБДОУ «Детский сад №211», закреплено за данным учреждением на праве оперативного управления.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, положенные стороной в обоснование заявленных требований.

В то же время, истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что производство требуемых истцом работ по изменению строительных конструкций здания 1968 года постройки, занимаемого ответчиком: увеличения размеров люков, ведущих на чердак (выполнить размерами 0,6 х 0,8 метра) и увеличении размеров дверных проемов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек (не менее 1,2 метра) будет безопасно и не создаст угрозы для устойчивости здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 33 и такая реконструкция не повлечет обрушения указанного здания, то есть - не создаст дополнительной угрозы для жизни и здоровья воспитанников и работников данного дошкольного бюджетного образовательного учреждения и исполнение заявленных исковых требований в данной части не повлечет нарушение других обязательных к исполнению требований, связанных с обеспечением устойчивости зданий.

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить частично: обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №211» и Администрацию города Красноярска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в здании МБДОУ №211, расположенном по адресу: г Красноярск, ул. Тотмина, д. 33 - двери складских помещений, гладильной выполнить с пределом огнестойки не менее 0,6 часа; воздуховоды системы вентиляции при прохождении через противопожарные преграды оборудовать огнезадерживающими клапанами, предел огнестойкости косоуров лестничных маршей сделать не менее R 60; наружные несущие стены выполнить с пределом огнестойкости не менее R 90; люки, ведущие на чердак выполнить с пределом огнестойкости не менее EI 30; окраску стен и ступеней лестничной клетки выполнить не горючими красками.

В удовлетворении требований об обязании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №211» и Администрацию города Красноярска: люки, ведущие на чердак выполнить размерами 0,6 х 0,8 метра; двери музыкального и спортивного залов выполнить открывающимися по направлению эвакуации людей из здания в помещении детского сада, двери эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек выполнить не менее 1,2 метра отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков.

Решение вступило в законную силу