О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Петуховой С.М. об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Петуховой С.М. об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Петуховой С.М., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1119 200 рублей, с целью взыскания задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032634 рубля 30 копеек, а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определении выплате процентов за пользование займом в размере 12.13 % годовых на сумму остатка долга в размере 958 088 рублей 60 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2 % за каждый день просрочки до вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание ответчик Петухова С.М. не явилась, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Петухова С.М. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с убытием в <адрес>.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Козлов В.А. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против передачи дела по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно требований действующего законодательства, иски кредитных организаций о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество рассматриваются по общим правилам подсудности, а не по месту нахождения предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N 102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке носит обязательственно-правовой характер. Истец не претендует на имущество.

Исходя из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч.2 ст. 343, 346 ГК РФ).

Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует рассматривать в соответствии с общими правилами подсудности, так как указанные требования не являются требованиями о правах на имущество.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из толкования ст. ст. 348, 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. Заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление стороной истца было подано в суд Октябрьского района г. Красноярска по месту регистрации Петуховой С.М. Вместе с тем, согласно полученным сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Петухова С.М. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с убытием в <адрес>.

Учитывая, что в данном случае истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, и не оспаривается право ответчика на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах правила об исключительной подсудности неприменимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска в суд ответчик Петухова С.М. по адресу: <адрес>, <адрес> (160) не проживала, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по месту проживания Петуховой С.М. в соответствии с общими правилами подсудности, т.к. требования об обращении взыскания на заложенное имущество не являются требованиями о правах на имущество и не подлежат рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4416/2012 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Петуховой С.М. об обращении взыскании на заложенное имущество передать по подсудности в Тимошевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов