копия Р Е Ш Е Н И Е 22 марта 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законных представителей несовершеннолетнего В - Е, Б на постановления ОГИБДД от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Д, В, УСТАНОВИЛ: Постановлением 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении В прекращено в связи с недостижением физическим лицом возраста административной ответственности. Производство по делу в отношении Д постановлением 24ММ Номер обезличен от Дата обезличена года прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В поданной жалобе представители несовершеннолетнего Е и Б просят об отмене постановлений и направлении материалов в орган предварительного расследования на предмет возбуждения уголовного дела по факту ДТП. В жалобе указывают на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в ОГИБДД, не имели возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по обстоятельствам ДТП, заявить ходатайства о проведении экспертизы. В жалобе заявители указывают на то, что обстоятельства дела выяснены не были, по делу необходимо было провести ряд экспертиз, в том числе и для определения скорости движения автомобиля, состояния водителя, комплексную экспертизу потерпевшего и экспертизу материалов, веществ и изделий - деталей автомобиля, одежды потерпевшего, провести эксперименты, выяснить поведение детей, переходивших дорогу, в зоне действия знака «Дети», их расположение возле дороги и др. Кроме того, в жалобе заявители считают, что в нарушение водитель не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, хотя ранее Д неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Более того, как указывают, при составлении материала допущены неточности, дописки, фальсификация, которые свидетельствуют об отсутствии объективности сотрудников ГИБДД при заполнении протоколов и рассмотрении дела. В судебном заседании Е доводы жалобы поддержал, просил постановления отменить по мотивам изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что на рассмотрение протоколов, на административную комиссию его не пригласили, хотя Дата обезличена года он в ГИБДД был и там по просьбе инспектора ГИБДД написал заявление об отказе от судебно- медицинской экспертизы. Дата обезличена года были вынесены обжалуемые им постановления, копии которых он не получал. Считает, что его сын правила дорожного движения не нарушал. Постановление о прекращении производства по делу в отношении Д в связи с отсутствием состава административного правонарушения незаконно, при этом в постановлении указано, что произошел наезд на пешехода- его сына, от которого, как следует из справки о ДТП, автомобиль Д получил значительные повреждения. Просит и его отменить, так как по указанному в постановлении, его сыну причинены телесные повреждения и для проверки наличия в действиях Д состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 необходимо административное расследование, которого не было. Д в судебном заседании полагал постановления законными и обоснованными. Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, нахожу заявленное в жалобах обоснованным. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в указанных выше случаях. Согласно ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленного по запросу суда материала об административном правонарушении в отношении Е и Д, лицо, привлекаемое к административной ответственности по одному протоколу и потерпевший по другому- Е и его законные представители не извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185(ред. от 31.12.2009)"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112) после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202 - 204 настоящего Административного регламента). От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 25 сентября 2006 г. N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии" Согласно п. 219. при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, в случае, когда на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202 - 204 Административного регламента). Как видно из представленных ГИБДД материалов вред здоровью пешехода Е причинен был, однако тяжесть причиненного вреда установлена не была. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения по факту наличия признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса об административных правонарушениях, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах постановления подлежат отмене и поскольку давность привлечения к административной ответственности Е и Д не истекла, поскольку Е причинен вред здоровью, тяжесть которого не определена, необходимо дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку существенно были нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Е и Б удовлетворить. Постановления от 08.02.2010 года Номер обезличенНомер обезличен 445490 заместителя начальника ОГИБДД УВД по гор. Красноярску Г в отношении Д и В отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочному рассмотреть дело. Копия верна: Судья-