постановление суда



копия

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску об административном правонарушении от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата обезличена года начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года на ..., с участием автомобилей под управлением водителей ФИО0 и ФИО1, прекращено, ввиду того, что нарушение п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО0 просит постановление отменить, так как считает, что в дорожно-транспортном происшествии ее вины нет, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения второй участник ДТП - ФИО1, не приняв во внимание интенсивности и скорости движения, которые бы обеспечивали ему постоянный контроль за движением транспортных средств, выполнение ПДД. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что действия ФИО0 явились причинно-следственной связью с ДТП, с чем заявитель не согласна.

В судебном заседании ФИО0 требования поддержала, просила признать постановление незаконным и отменить его. Вместе с тем обоснованность прекращения производства по делу в отношении нее подтвердила.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежаще, направлением извещения заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску в судебное заседание не явился.

Заслушав заявительницу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из постановления ... от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 прекращено, поскольку действительно п. 10.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения. Обоснованность прекращения производства по делу заявительницей не оспаривается. В связи с этим требование ФИО0 о прекращении производства по делу разрешения не требует. По этой же причине нет необходимости рассматривать и довод о незаконности привлечения ее к административной ответственности. К ответственности ФИО0 обжалуемым постановлением не привлечена.

Вместе с тем, очевидно, что инспектор вышел за пределы полномочий, установив вину в ДТП и определив причинно-следственную связь, так как по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос только о наличии вины в совершении административного правонарушения. По настоящему же делу в связи с прекращением производства по нему рассматривать дело с установлением тем более вины должностное лицо не должен был. Постановление по указанному делу не может содержать выводов о виновности лица в ДТП и поэтому указание о том, что нарушение ФИО0 пункта правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, необходимо из описательной части постановления исключить.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник отделения ОГИБДД сделал вывод о нарушении ФИО0 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Поэтому следует исключить и указание на нарушение ФИО0 п.10.1 ПДД.

Таким образом, доводы жалобы нашли частичное подтверждение: из постановления начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении от Дата обезличена года подлежат исключению указания о том, что нарушение п. 10.1 ПДД ФИО0 находится в причинно-следственной связи с ДТП, и что она нарушила п.10.1 ПДД в РФ, в остальной части постановление полагаю оставить без изменения, а жалобу ФИО0 бед удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО0 на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску об административном правонарушении от Дата обезличена года удовлетворить частично.

Исключить из описательной части постановления указание на то, что нарушение ФИО0 п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно- следственной связи со столкновением автомобилей и что она нарушила этот пункт Правил.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-