копия

РЕШЕНИЕ

18 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П Жоры Эраклевича на постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска, вынесенного в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского района г. Красноярска от Дата обезличена г. П признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Красноярска защитник П - В (по доверенности от Дата обезличенаг.) просит об отмене судебного постановления, поскольку, как указывает, с постановлением согласен частично, считает наложенное наказание неправомерным, так как при его назначении не было принято во внимание малозначительность административного правонарушения - размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных интересов. Также, как указывает в жалобе, при решении вопроса о виде и мере наказания не учтены добровольное устранение последствий правонарушения.

В судебное заседание П не явился, был извещен. Его защитник - В доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Г Учум» П в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный постановлением заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю N 1.01-П\10 от Дата обезличена г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Копия постановления была вручена заявителю Дата обезличена г., им не обжаловано, вступило в законную силу Дата обезличена г., в связи с чем административный штраф должен быть уплачен до Дата обезличенаг.

Из представленных материалов, а также пояснений защитника П следует, что административный штраф был уплачен только Дата обезличенаг., в связи с этим мировой судья верно пришла к выводу о наличии в действиях П признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Курорт Озеро Учум» Вартаняна Ж.Э. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и меры наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень совершенного правонарушения, общественная опасность содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность и личность правонарушителя и с учетом этого назначено наказание в виде штрафа, в размере единственно возможным, с учетом санкции статьи. Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено ряд обстоятельств - не состоятелен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о том, что мировым судьей верно назначено наказание, оснований же для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО «Г Учум» П к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N ... ... от Дата обезличена г., оставить без изменения, жалобу директора ООО «Г Учум» П - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Копия верна. Судья-