Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 31 мая 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска В.М.Барсуков,

рассмотрев жалобу Ш на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, постановлением Номер обезличен государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору С руководитель административно-хозяйственной службы, ответственный за пожарную безопасность ТЕ Ш привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что Ш, будучи ответственным за пожарную безопасность на территории, в здании и помещениях ТЕ расположенного по адресу: ..., ... допустил нарушение требований норм и правил пожарной безопасности: ч.4 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФ3; п.40, п.60, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ Дата обезличена г. Номер обезличен, а именно: в подвальном помещении, под лестничным маршем основной лестницы, под лестничным маршем лестницы с фасадной стороны здания допустил хранение горючих материалов, а так же не горючих материалов в горючей упаковке (П. 40 ППБ 01-03), в электрощитовой, расположенной с северной стороны допустил хранение горючих материалов, а так же не горючих материалов в горючей упаковке (П. 60 ППБ 01-03); в подвале, в складском помещении допустил эксплуатацию электрической лампы со снятым колпаком (П. 60 ППБ 01-03).

Не согласившись с данным постановлением, Ш обратился в суд с жалобой, требуя данное постановление отменить. Жалоба мотивирована следующим: в мотивировочной части постановления содержится указание о наличии в действиях КТ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление не содержит указания точного места составления постановления по делу об административном правонарушении, а также неправильно указан срок обжалования постановления, что влияет на возможность обжалования данного постановления. Указанные нарушения не позволяют установить субъект административного правонарушения. В соответствие со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица несут ответственность в пределах своей компетенции. По приказу Генерального директора ТЕ от Дата обезличена года, Ш не отвечает за пожарную безопасность электроустановок, ответственным за которые назначен электрик-энергетик технической службы У. С учетом этого Ш не должен нести ответственность за нарушение правил в электрощитовой, а также эксплуатации лампочки без защитного колпака.

В судебном заседании Ш, его защитники: ПЕ (по доверенности), ШМ (по доверенности) доводы жалобы поддержали. Ш дополнительно суду пояснил, что в помещение электрощитовой доступа не имеет, поскольку ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности электроустановок является электрик-энергетик. Под лестницей действительно временно размещались потолочные плитки, которые были временно размещены для производства работ и в течение того же рабочего дня смонтированы на потолке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в том числе содержать: 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

При этом в соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретного описания события административного правонарушения, времени совершения или обнаружения административного правонарушения. Так, в части указания нарушения «Хранение горючих материалов, а также не горючих материалов в горючей упаковке» обжалуемое постановление, а также материалы административного производства к нему не содержат указания о том: какие именно материалы хранились под лестничными маршами, материалы административного иного производства также не содержат протоколов осмотра места совершения административно правонарушения. Из материалов административного производства следует, что осмотр помещения ТЕ производился государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору без участия понятых, без оформления прокола осмотра, в нарушение ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку наличие состава административного правонарушения в отношении конкретного должностного лица, привлекаемого к административной ответственности должно быть подтверждено достаточной совокупностью полученных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, подтверждающих как событие административного правонарушения так и вину должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует его резолютивной части, имеет противоречия в отношении указания на должностное лицо, ответственное за нарушение правил пожарной безопасности в здании ТЕ а именно - содержит указание на то, что по результатам указанных в постановлении нарушений состав административного правонарушения установлен в действиях должностного лица КТ, в то время как резолютивная часть постановления содержит указание на признание Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20,4 КоАП РФ. Наряду с этим, в материалы административного производства был представлен приказ генерального директора ТЕ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого были определены должностные лица данной организации, ответственные за соблюдения требований пожарной безопасности. Из данного приказа следует, что ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности электроустановок назначен электрик-энергетик технической службы У. В то же время, должностные инструкции Ш, а также У в материалы дела не истребовались.

Доводы жалобы о неверном указании места принятия обжалуемого постановления. Срока обжалования постановления не повлекли нарушений прав Ш, а потому не могут служить самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Указанные нарушения процессуальных норм производства по делу об административном правонарушении, а также нарушение установленных КоАП РФ требований к постановлению по делу об административном правонарушении являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления. Указанные нарушения могут быть устранены исключительно при повторном рассмотрении дела по существу.

В то же время, суд принимает во внимание, что, как следует из материалов административного производства, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Ш, были обнаружены в ходе проверки, начатой Дата обезличена года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что исключает возможность направление данного дела на новое рассмотрение в ОГПН по г. Красноярску.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении …подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствие с п.З ч.1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:

Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору С о привлечении Ш к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Ш (протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года) прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков.