ДелоНомер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассмотрев жалобу Н на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года Н, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что Дата обезличена года в 18-16 часов местного времени водитель Н, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение 1.1 линии дорожной разметки, выехал на 13 км. автодороги В.Бирюса- Зеледеево -Ибрюль на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения и Приложение Номер обезличен к ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, защитник П в интересах Н обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что Н выехал на встречную полосу движения, объезжая препятствие - находившийся на проезжей части мусор, что подпадает под действие ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник П (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Н доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в день происшествия с превышением скорости, свыше 100 км/ч двигался по трассе со стороны Минусинска. Действительно, при движении он пересек сплошную линии разметки, так как объезжал препятствие на дороге. Объехать препятствие по обочине не мог из-за высокой серости движения. Встречного транспорта в момент выезда его на полосу встречного движения не было. От подписания протокола об административном правонарушении он отказался, так как сотрудники милиции не согласились с его объяснениями о вынужденном объезде препятствия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, фотоизображения с места происшествия, иные материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Вина Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ полно и объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и сомнений у суда не оставляет. Так, вина Н подтверждается протоколом 24 ТТ Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении, согласно которому Н, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения и Приложение Номер обезличен к ПДД; видеофиксацией движения автомобиля Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак Номер обезличен, выехавшего на полосу встречного движения, полностью согласующейся с обстоятельствами происшествия, отраженными в протоколе об административном правонарушении, а также с объяснениями Н о превышении им скорости движения и выезде на полосу встречного движения.

Доводы жалобы об объезде препятствия на полосе движения автомобиля Н, о вынужденном выезде на полосу встречного движения, суд считает данными Н с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив, полностью опровергаются данными видео фиксации.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку какой-либо необходимость превышения Н установленной Правилами дорожного движения скорости движения или выезда на полосу встречного движения, судом не установлено, равно как и каких-либо обстоятельств, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью Н или другим участникам движения.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Наличие или отсутствие помех движения, транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении на момент происшествия, значения для квалификации действий Н по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года, равно как и оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года о привлечении Н, Дата обезличена года рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а поданную жалобу-без удовлетворения.

Срок лишения Н, Дата обезличена года рождения права управления транспортными средствами исчислять с Дата обезличена года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков