Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 02 апреля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассмотрев жалобу С в интересах И ЮП на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска И привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что Дата обезличена года в 22-30 часов местного времени водитель И при правлении автомобилем ВАЗ-2104, регистрационный номер Номер обезличен на ...Е, не выполнил законного требования сотрудников ИДПС ОГИБДД ... о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник, С обратилась в суд с жалобой в интересах И, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года в отношении ИС отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении односторонне исследованы доказательства по делу. Не приняты во внимание показания И и свидетеля ИД о том, что первоначально И и его пассажира, доставили в РУВД Октябрьского района г. Красноярска так как при И не было документов, удостоверяющих его личность. Когда документы на И привезли его родственники, примерно через час И вывезли на остановку Институт, где сотрудники ГИБДД остановили автомобили и дали их водителям расписаться в протоколах. Требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудниками милиции при этом в отношении И не выдвигалось. И отказался от подписания протоколов, составленных в его отношении, копии протоколов ему не вручались (были вручены позже - дежурным по РУВД) Автомобиль И на штраф стоянку не помещался. Понятые, указанные в протоколах, в суд не являлись. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности И. В судебном заседании И, его защитник, С доводы жалобы поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Защитник С суду пояснила, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ИС к административной ответственности. Протоколы, составленные в отношении И, имеют неточности. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым следующее: Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 24ПФ Номер обезличен от Дата обезличена года, И Дата обезличена года в 22 часа 30 минут на ... не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выявлял признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, дрожание пальцев рук. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что И был отстранен Дата обезличена года в 22 часа 15 минут на ... Б от управления транспортным средством в связи с невыполнением водителем требования о прохождении мед освидетельствования на состояние опьянение, при этом у И зафиксировано: дрожание пальцев рук, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Согласно протокола 24 КЛ Номер обезличен от Дата обезличена года, И отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ... ... в .... При этом у И имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, невнятная речь. Правильность событий, отраженных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтвердил свидетель, М, который пояснил, что действительно он был остановлен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого. Протоколы подписывал лично, события, отраженные в подписываемых им протоколах соответствовали действительности, хотя деталей составления протоколов он за давностью времени не помнит. Требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено сотрудниками милиции И обоснованно и законно, поскольку И до его задержания действительно управлял автомобилем в районе ..., ... ... в ..., где был отстранен от управления данным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются И, а также полностью подтверждаются показаниями свидетелей СА, А, а также показаниями свидетеля ИД, который также подтвердил, что И довозил его до дома по ... признаков алкогольного опьянения, в числе которых зафиксирован запах алкоголя изо рта, зафиксированные как в протоколе отстранения от управления транспортным средством на ..., так и в протоколе о направлении на мед. освидетельствование давали достаточные основания для предъявления И, непосредственно до отстранения от управления транспортным средством управлявшего автомобилем ВАЗ2104 государственный номер Номер обезличен требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из показаний свидетелей СА, А, ИД также следует, что именно И отстранялся от управления автомобилем на ... ..., и именно ему было в дальнейшем предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы жалобы о том, что И на момент предъявления к нему требований на ... «Е» автомобилем не управлял, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, которое содержит верное указание, что событие административного правонарушения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования имел место именно на .... ... Кроме того, из материалов дела, протоколов, составленных в отношении И, следует, что требование о прохождении И медицинского освидетельствования на состояние опьянения было заявлено спустя непродолжительное время после отстранения И от управления транспортным средством. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован с соблюдением процессуального порядка, действовавшего на момент предъявления И требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, вина И в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств. Согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности И. Действия И верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года в отношении И судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ. Судья: подпись В.М.Барсуков