Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 января 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска В.М.Барсуков,

рассмотрев жалобу П на постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, постановлением 24 ММ Номер обезличен П привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения за то, что Дата обезличена года, в 17 часов 55 минут по ... он, управляя автомобилем Тойота государственный номер Номер обезличен, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем Тойота государственный номер Номер обезличен.

У, в интересах П (доверенность Номер обезличенО-3289 от Дата обезличена года) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное в отношении П отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление принято с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу, органы ГИБДД не наделены правом устанавливать причинно-следственную связь со столкновением.

В судебном заседании У доводы жалобы поддержал. П жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что до столкновения двигался на своем автомобиле со стороны Микс Микс ... в направлении к ..., выехал на перекресток, где стоял другой автомобиль, в связи с чем он был вынужден остановиться на перекрестке. При загорании зеленого сигнала светофора со стороны ... на перекресток выехала девушка, и произошло столкновение. После столкновения автомобили от места столкновения не перемещались. Разметки не было, знаков тоже не было. На момент столкновения автомобиль П двигался очень медленно - практически стоял. Схема происшествия составлялась с участием водителей, участвовавших в столкновении. Применение к ситуации п. 8.4 Правил дорожного движения считает неверным, так как столкновение произошло в связи с нарушением водителя- девушки правил проезда перекрестка.

Потерпевшие, извещенные судом о времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Из обжалуемого постановления, протокола по делу об административном правонарушении следует, что П привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.4 правил дорожного движения, п. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

П привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил маневрирования, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (Нарушение правил проезда перекрестков) и статьей 12.17 КоАП РФ (Непредставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из материалов административного производства, схемы происшествия, на момент столкновения автомобилей автомобиль под управлением П находился на перекрестке, завершал проезд перекрестка. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетелей Ш (объяснения от Дата обезличена года) и свидетеля Ч (объяснения от Дата обезличена года) о том, что при выезде автомобиля Тойота государственный номер Номер обезличен на перекрестке движение было затруднено, образовался затор в направлении движения к ....

Из схемы происшествия, объяснений свидетелей, следует, что движение на перекрестке в районе пер Телевизорный, 3 регулировалось светофорами.

Правила проезда регулируемых перекрестков установлены разделом 13 Правил дорожного движения.

В то де время, как следует из материалов дела, какого-либо указания на нарушение пунктов Правил дорожного движения, предусмотренных разделом 13 Правил дорожного движения П не вменялось. Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержит какого-либо указания на нарушение П правил проезда перекрестка, установленных разделом 13 Правил дорожного движения.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями водителя и дорожно-транспортным происшествием не является обстоятельством, относящимся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, если наступление определенных законом последствий не является элементом состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как необоснованное и немотивированное.

Столкновение автомобилей имело место Дата обезличена года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что исключает возможность направление данного дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Красноярску.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении …подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы П о нарушении правил дорожного движения Г при проезде перекрестка суд не принимает, поскольку истечение сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ исключают дальнейшее установление обстоятельств происшествия. Вопрос о виновности участников происшествия, наличии причинно-следственной связи действий каждого из водителей, со столкновением, равно как и вопрос о возмещении ущерба, причиненного столкновением, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, в соответствие с п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении П к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении привлечении П прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков.