Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 февраля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заманова А.Ю.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, А.

его представителя Б.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

А.

родившегося: Дата обезличена года на ст. ... ...,

зарегистрированного по адресу: ..., ...

проживающего: там же,

работающего: директор Институт,

привлекался к административной ответственности: сведения отсутствуют,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Директор Институт А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ... по пожарному надзору В. от Дата обезличена года. Указанным постановлением лицо, привлекаемое к ответственности, подвергнуто взысканию по ч. 1 ст. 20.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГПН отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, А. и его представитель Б., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что А. занимает должность директора Красноярского Институт с Дата обезличена года по настоящее время. Институт является филиалом Университет Общежития по адресу: ..., ..., и ... принадлежат Университет Проверка по пожарному надзору проводилась Дата обезличена года инспектором В., который выявил следующее нарушение норм пожарной безопасности - расстояние от общежития, расположенного, по адресу: ..., ... до близлежащих деревянных построек (гаражей) составляет менее 10 метров. Между тем А. неизвестно, когда и кем выстроены данные деревянные гаражи, имущество института, транспортные средства института там не хранятся. Данные гаражи вообще не имеют никакого отношения к институту, не находятся на его территории. Летом 2009 года сотрудники Институт возвели металлический забор между общежитиями по адресу: ..., ... и деревянными постройками. Возле общежития, расположенного по адресу ..., ..., вообще никаких построек нет, они имеются только возле общежития расположенного по адресу: ..., ....

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, а жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года Отделом государственного пожарного надзора ... в адрес Институт Университет вынесено предписание по устранению требований пожарной безопасности. Предписание содержит ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности; в том числе предписано выполнить противопожарный разрыв от общежития Номер обезличен (без указания его адреса) до деревянных надворных построек ближайшего жилого дома не менее 10 м л.д. 132, 134).

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ОГПН по ... проведено внеплановое документарное мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях общежитий Институт Университет, расположенных по адресу: ..., ..., и ..., ... по выполнению предписания от Дата обезличена года. По результатам мероприятия составлен акт от Дата обезличена года, в котором указано, что в ходе мероприятия выявлены нарушения норм пожарной безопасности, а именно: расстояние до деревянных надворных построек ближайшего жилого дома составляет менее 10 м л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года инспектор ОГПН по ... В. пояснил, что Дата обезличена года в отношении Институт вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В декабре 2009 года им проводилась проверка. Поскольку проверка проводилась не выездная, а документальная, им сделан запрос в Институт. В ответ на запрос руководителем Институт Университет предоставлены документы, которые подтвердили, что все нарушения по предписанию, вынесенному в 2008 году устранены, кроме одного - расстояние до деревянных построек не соответствует противопожарным нормам. Акт от Дата обезличена года составлен по результатам этой проверки. При составлении протокола об административном правонарушении А. устно пояснял, что деревянные постройки возведены не руководимым им учреждением и не на территории, закрепленной за институтом. Данный довод инспектором не проверялся. Документы, подтверждающие принадлежность институту деревянных построек, им не запрашивались.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что невозможность выполнения предписания в части выполнить разрыв до деревянных надворных построек ближайшего жилого дома не менее 10 м обусловлена объективными причинами, а именно невозможностью снести постройки, поскольку они не принадлежат Институт Университет либо осуществить перенос здания общежития в виду того, что здание является капитальным и введено в эксплуатацию в 1969 году, не опровергнут материалами дела.

Помимо того, в ходе судебного разбирательства не уставлена принадлежность деревянных построек, расположенных вблизи общежитий Институт Университет, указанному учреждению. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, данный довод приводился, однако сотрудниками ОГПН не проверялся.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административно ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено Дата обезличена года, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Институт А. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ... по пожарному надзору В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Институт А..

Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.Ю. Заманова