Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Р - К на постановление ОГИБДД УВД по ... 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Р, родившегося Дата обезличена года, проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года начальником отделения ОГИБДД УВД по ... капитаном милиции Ч вынесено постановление 24 ММ Номер обезличен в отношении Р по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года в 12 час. 50 мин. на ... ... между автомобилями «Тойота А» ...под управлением Р и «Тойота Дюна» ...под управлением Я Из постановления следует, что Р нарушил п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в результате чего произошло ДТП. На основании ст. 12.12 КоАП РФ Р назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В отношении водителя Я управлявшего автомобилем «Тойота Дюна» постановлением указанного должностного лица от Дата обезличена года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обжалуя вышеуказанное постановление Р указывает на то, что п. 1.3 и п. 6.2 ПДД в совокупности указывают на наличие на перекрестке светофорных объектов, однако в схеме ДТП светофорные объекты на перекрестке не указаны, однако при вынесении протокола и постановления указано на нарушением им именно п. 1.3 и п. 6.2 ПДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Р и его представитель К (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) подтвердили доводы жалобы, дали пояснения в соответствии с изложенным выше, просили постановление ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД по ..., а также второй участник ДТП Я в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения жалобы были извещены.

Выслушав Р и его представителя К, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в отношении Р был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от Дата обезличена года, в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора с указанием нарушения водителем п. 1.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью произошедшего ДТП.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах их совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения. Фактически протокол выполняет обвинительную функцию.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол от Дата обезличенаг., описывая событие административного правонарушения - проезд на запрещающий сигнал светофора, указывает на нарушение водителем п. 1.3 Правил дорожного движения, который предусматривает общую обязанность всех участников дорожного движения (водителей и пешеходов) в части выполнения Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнения распоряжения регулировщиков, а также п. 6.2 Правил дорожного движения указывающего на наличие на перекрестке светофорных объектов.

Имеющийся протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года не соответствует фактическим сведениям административного правонарушения прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а обстоятельства установленные в постановлении от Дата обезличена года при рассмотрении дела не согласуются с материалами административного производства, поскольку указание на нарушение водителем пунктов ПДД (п.1.3 и 6.2 ПДД), не подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия составленной на момент ДТП, из которой не усматривается наличие на перекрестке светофорных объектов (с указанием данных светофорных объектов согласно Правилам дорожного движения).

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает не обоснованным привлечение Р к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с этим, суд считает необходимым прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ОГИБДД Октябрьского УВД ... Ч 24ММ Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Р отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов