25 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Косова Е.В. с участием представителя заявителя Н. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... по делу об административном правонарушении в отношении И. от Дата обезличена года, УСТАНОВИЛ: И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, мотивируя тем, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. В постановлении мирового судьи написано, что «...И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом...». В соответствии с почтовыми правилами вручения судебных повесток, почтальон сначала должен прийти и вручить ее вам лично, Если он не застал вас дома, он опускает в ваш почтовый ящик извещение о необходимости прийти на почту и получить телеграмму. Обычно если через 3 дня вы не пришли за телеграммой, он обязан опустить вам в ящик вторичное извещение. Он ни телеграммы, ни повторного извещения не получал ни с почты, ни с суда. Из материалов видно, что мировой судья известил его только одни раз. Также он считает, что в протоколе об административном правонарушении допущены ошибки, которые он хочет в суде опротестовать. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, был нарушен порядок административного судопроизводства и его конституционное право на защиту интересов в суде. В судебном заседании представитель заявителя Н. поддержала жалобу в полном объёме, суду дала пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в жалобе. Кроме того пояснила, что со слов И. протокол об административном правонарушении был написан и подписан не сотрудником ГИБДД, а стажёром Суд, выслушав представителя заявителя Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему. По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., водитель И. Дата обезличена г. в 01 час 40 минут, на ... совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления И. Дата обезличена г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние опьянения; все протоколы, имеющиеся в материалах дела, подписаны лично И.. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан не инспектором ГИБДД, а стажёром, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств этого в суд не представлено. Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие И., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, также, не может. Мировым судьёй по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении направлялось заказное письмо, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и мировой судья правильно расценил неполучение судебной повестки, как злоупотребление им своими процессуальными правами и уклонением от явки в суд. Следовательно мировым судьёй были приняты необходимые меры по надлежащему извещению И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы И. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу И. без удовлетворения.