18 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Косова Е.В. с участием представителя Ф. - К. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Ф. - К. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Ф. от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ф. - К. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, согласно которого, Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.11 КоАП РФ обязывающая суд объявлять постановление по делу об административном правонарушении немедленно по окончании рассмотрения дела.

В судебное заседание Ф. не явилась, была надлежаще извещена о времени и дате рассмотрения дела, о чём свидетельствует расписка в получении повестки.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств Ф. в суд не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Ф. - К. поддержала жалобу в полном объёме, подтвердив, изложенные в ней доводы, а также пояснила, что согласно представленного паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, данный прибор на момент, когда была остановлена Ф., не прошёл, в установленный согласно паспорта, регулировку чувствительности анализатора. А следовательно, Ф. незаконно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением данного прибора.

Суд, выслушав представителя Ф. - К., исследовав имеющиеся по делу материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В отношении Ф. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена год не указан, согласно которого водитель Ф., управляющая автомобилем Номер обезличен, Дата обезличена года в 04 часа 20 минут совершил нарушение пп.2.3.2 ПДД, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Также, в административных материалах имеется протокол Номер обезличен о направлении Ф. на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года, составленный с указанием понятых Д. и Б., согласно которого Ф. было предложено пройти мед. освидетельствование Дата обезличена года в 04-20 часов, от прохождения которого, она отказалась. Этому предшествует акт 24 МО Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года в 04-10 часов с применением прибора ALERT J4X.ey заводской номер 017986, с указанием тех же понятых и с указанием того, что Ф. отказалась от освидетельствования. Также, имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством Ф. от Дата обезличена года в 04-00 часа, с указанием тех же понятых.

Из приведённых выше протоколов, следует, что Ф., имея признаки опьянения отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Однако, согласно имеющегося в материалах рапорта старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску К., Ф. всё таки продувала в прибор, но он посчитал, что она делала вид, что продувает в прибор, а сама не продувала, потому, что результата прибор не показывал и ей было предложено пройти мед.освидетельствование, от которого она также отказалась.

Согласно, представленного по запросу суда, паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alert j4Xec заводской номер 017986, входной контроль был проведён Дата обезличена года, регулировка чувствительности была произведена Дата обезличена года, хотя должна производиться 1 раз в шесть месяцев. Что ставит под сомнение исправность данного прибора.

В мировом суде, были допрошены свидетели С.И. и Б.М., которые поясняли, что Ф. не отказывалась от прохождения мед. Освидетельствования, а наоборот просила сотрудников ГИБДД отвезти её в КНД, понятые при этом, не присутствовали. Данные обстоятельства мировым судьёй проверены не были, понятые и сотрудники в судебном заседании не допрашивались.

При апелляционном рассмотрении дела неоднократно вызывались сотрудники ГИБДД и понятые, заказная корреспонденция, направляемая понятым, возвращалась без вручения, привод исполнен не был. Таким образом, показания С.И. и Б.М. остались не опровергнутыми.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказана.

Что касается остальных доводах, изложенных в жалобе, то они своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела не нашли.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, согласно ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Ф. - К. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. прекратить.

Подписано судьей. Копия верна.