29 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Косова Е.В. с участием заявителя М. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не возвратил протокол в ДПС Рыбинского района для дооформления и уточнения информации по делу. Таким образом, из всего вышеизложенного видно, что выводы суда в постановлении являются необъективными и незаконными и поэтому данное постановление подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель М. поддержал жалобу в полном объеме, подтвердив, изложенные в жалобе обстоятельства.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого, Дата обезличена года в 16-06 часов М. нарушил п.11.5 ПДД, управлял транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещён:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Однако, в нарушение норм ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не описано событие административного правонарушения (какой запрет обгона, предусмотренный п.11.5 ПДД был нарушен М.). Кроме того, представленная фототаблица не надлежащего качества. Из представленной на запрос суда дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги М53 Байкал Номер обезличен км. и местности зафиксированной на фототаблице, следует, что на участке дороги, где М., согласно протоколу об административном правонарушении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствует дорожная разметка 1.1 ПДД, а имеется дорожная разметка 1.6 и 1.5 ПДД, выезд на которые не запрещён.

В соответствии с п.п.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина М. не доказана, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, согласно ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе М. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить.

Подписано судьей. Копия верна.