4 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Косова Е.В. с участием представителя Л. - Б. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Л. - Б. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Л., УСТАНОВИЛ: Представитель Л. - Б. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, согласно которого, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. В судебное заседание Л. не явилась, была надлежаще извещена о времени и дате рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств Л. об отложении дела в суд не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. Представитель Л. - Б. поддержала жалобу в полном объёме, подтвердив, изложенные в ней доводы, а также пояснил, что в материалах дела имеется определение о передаче материалов по подведомственности, которое не подписано должным лицом. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Суд, выслушав представителя Л. - Б., исследовав имеющиеся по делу материалы, приходит к следующему. По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТТ Номер обезличен от Дата обезличена г., водитель Л. Дата обезличена года в Дата обезличена часов по ... стр.4, управляя автомобилем Номер обезличен, допустила столкновение с транспортным средством и с места ДТП скрылась. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Формулировка диспозиции статьи предполагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, какие именно ПДД, запрещающие покидать место дорожно-транспортного происшествия, нарушены виновным лицом. Между тем, мировым судьёй при рассмотрении дела это требование не выполнено, постановление не содержит указания на нарушенные Л. пункты ПДД. Таким образом, обстоятельства правонарушения в постановлении не описаны, что является существенным нарушением, установленных КоАП РФ процессуальных норм. Кроме того, определение о передачи материалов по подведомственности от Дата обезличена года не подписано лицом, вынесшим данное определение, что также является нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Кроме того, из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Учитывая, что по делу имеются выше указанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении определения о передачи материалов по подсудности, апелляционная инстанция считает, что мировым судьёй в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении была проведена ненадлежащим образом. Что касается остальных доводов, изложенных в жалобе, то они своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела не нашли. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, согласно ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу представителя Л. - Б. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. прекратить.