8 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Косова Е.В. с участием заявителя С.А.. при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С,А, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, УСТАНОВИЛ: С.А. обратился в суд с жалобой на постановление ... Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора п.6.2 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, мотивируя тем, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей 12.12 КоАП РФ, он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. В момент проезда границы перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Он принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой ему в этом случае п.6.14 ПДД. Свое решение считает взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми, в данной дорожной ситуации по следующим причинам: Для подтверждения тормозного пути он приводит следующие расчеты: тормозной путь автомобиля определяется по формуле So = vo (tp +t3+ 0,5te)+ (v0)2/(2 at), где vo - скорость в м/с, пусть будет 10 м/с, что соответствует 36 км/ч tp - время реакции водителя, находится в интервале 0.6 -1.4 сек. Берем минимальное - 0,6 t3 - время срабатывания тормозной системы, интервал 0,1 - 0,3 сек. Берем минимальное - 0,1 tн - время нарастания замедления 0,3 сек at - замедление. Для мокрого асфальта 5 м/с2 (в это время шел дождь) Итого минимальный тормозной путь для скорости 36/км/ч - 10,5 метров. Другими словами, если светофор переключился на желтый в момент, когда он был на одной линии с ним, то при условии, что максимальная ширина полосы 3,75 метра, он проехал бы 2-3 полосы и перекрыл движение, чем основательно затруднил движение в час пик. Также, согласно п.6.13 ПДД на перекрестке он обязан остановиться «перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам». В судебном заседании С.А. на своей жалобе настаивал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. По делу установлено, что постановлением ... Номер обезличен от Дата обезличена года С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. В отношении С.А. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого Дата обезличена г. в Дата обезличена часов на ..., он, управляя транспортным средством Номер обезличен, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), п.6.2 ПДД. Согласно ст.12.12 КоАП РФ,проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. На основании п.6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:... ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Как указано выше, согласно протокола об административном правонарушении, С.А. проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Д. и Г., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что С.А. проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сделанной видеозаписью и просмотренной в судебном заседании. Доказательств, опровергающих вину С.А. суду не представлено. Доводы С.А. о том, что в момент проезда границы перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый и он принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой ему в этом случае п.6.14 ПДД, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и видеозаписью. Представленные им расчёты, также, не состоятельны по выше изложенным основаниям, а также и в связи с тем, что указанные им данные ничем не подтверждены. Таким образом, действия С.А. правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену данного постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы С.А. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ... Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу С.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня получения решения.
нарушает требования п.10.5 ПДД;
выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД.