Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ г. Красноярск 09 декабря 2009 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, рассмотрев в судебном заседании жалобу В на постановление по делу об административном правонарушении в отношении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по ... от Дата обезличена года В признана виновной в том, что Дата обезличена года, в 12 часов 00 минут, при проверке Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, в ЛВС рынка "И по адресу ..., ..., ветеринарный врач-ветсанэксперт КГБУ "Красноярский отдел ветеринарии" В, нарушила п. 1.4 Ветеринарно - санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов и п.п. 6.3; 6.11 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. В холодильной камере смотрового зала ЛВСЭ были складированы в целлофановых пакетах внутренние органы в комплектах (печень, легкие). Наложен арест на печень КРС - 12 кг (2 голов), легкие КРС - 32 кг (16 голов), печень свиная - 30 кг (10 голов), легкие свиные - 3 кг (3 голов), со слов ветеринарного врача - ветсанэксперта эти внутренние органы являются ветеринарными конфискатами, собранные за период с апреля 2008 года по Дата обезличена года и подлежат уничтожению. В пакетах отсутствовала информация о наименовании продукта, которая должна быть понятной, конкретной и достоверно характеризовать биологические отходы: а) наименование и адрес владельца;6) дата браковки непригодной в пищу продукции;е) причина о непригодности продукции; г) номер акта с данными владельца (Ф.И.О.); д) информация о получении владельцем экземпляра акта. На момент проверки в торговом зале производили оборот мяса свинины в количестве 15 кг при нарушении температурного режима при +10°С, но по техническим требованиям ГОСТа к охлажденному мясу температура должна быть от 0°С до +4°С. Реализовали мясные полуфабрикаты - сало солёное свиное 25 кг, шкура свиная 1.3 кг, шпик свиной без шкуры 6.5 кг- домашнего приготовления, которые не подлежат экспертизе и не разрешается продажа на рынке ст. т.ст. 15;21 Закона РФ от 14.05.93 № 4979-1" О ветеринарии"; п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п.п. 6.3; 6.11 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов; п. 1.4 Ветеринарно - санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. За указанные нарущения В привлечена к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа на сумму 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, В обратилась в суд с жалобой на данное постановление, требуя его отмены. Жалоба мотивирована тем, что: В материалах административного производства имеются два варианта акта проверки от Дата обезличена г., которые в ряде моментов противоречат друг другу. Ни с одним из этих актов В не была ознакомлена в установленном порядке, в связи с чем отсутствует определенность в установлении факта правонарушения. Протокол об административном правонарушении АБ Номер обезличен был составлен безо всяких на то оснований, то есть отсутствуют сведения об обстоятельствах и событии административного правонарушения, не указано место и время его совершения. Постановление вынесено должностным лицом, не уполномоченным в соответствие с требованиями КоАП РФ решать вопрос о привлечении к административной ответственности. Также обжалуемое постановление не содержит указания на способ совершения административного правонарушения, не определены обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела. Заслушав защитника В, И (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При вынесении решений по данному делу положения указанной нормы права не соблюдены, В привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Согласно ст. 22.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать: 1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; 2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции. В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1). Заместители руководителя Службы по должности одновременно являются главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности. Приказом Службы от 24.01.05 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" (далее - Приказ N 4) сформированы территориальные органы управления Службы, с целью осуществления функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. В соответствии с пунктом 62 Перечня территориальных органов - управлений Службы по субъектам Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу N 4) создан территориальный орган Службы - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. Статья 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято начальником отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю. При этом протокол об административном правонарушении АБ Номер обезличен от Дата обезличена года составлен «главным специалистом экспертом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Б». В то же время, ни начальник отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля, ни специалист-эксперт эксперт Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю не соответствует критериям должностного лица, правомочного в силу ст. 22.2 КоАП РФ, предусматривающих полномочия указанных должностных лиц на рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6-10.8 КоАП РФ материалы административного производства не содержат. Кроме того, как следует из материалов по делу об административном правонарушении в отношении В, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Красноярском крае, в отношении В был главным специалистом экспертом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Б составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ. Оба постановления (и представленное В и содержащееся в материалах административного производства, направленных в суд) имеют аналогичное содержание, номер и дату вынесения и различаются только указанием статьи КоАП РФ, по которой В привлечена к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности В. Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются … статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение… Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Наряду с этим, согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Установленные судом нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления от Дата обезличена года, являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления как постановленных с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Из материалов административного производства следует, что В привлекалась к административной ответственности по обстоятельствам, имевшим место Дата обезличена года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении …подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, в соответствие с п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление, начальника отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении В отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении В (протокол об административном правонарушении АБ Номер обезличен от Дата обезличена года) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М. Барсуков
заместители;
Федерации, их заместители;
заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по
борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских
ветеринарных лабораторий;
государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;
возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.