Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗЭ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением ЗЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличена года, в 02 часа 45 минут, на ... ... управлял транспортным средством Хонда Цивик, госномер Номер обезличен в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным решением, ЗЭ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

В судебном заседании ЗЭ и его представитель - Р (по доверенности) в полном объеме подтвердили доводы, изложенные в жалобе, на ее удовлетворении настаивали, дополнительно пояснив, что во время задержания автомобиль находился рядом с домом в неподвижном состоянии и он (ЗЭ) пытался забрать из него сумку своей знакомой.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Доводы, изложенные ЗЭ, о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд считает надуманными, не соответствующими действительности и вызванными желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они в полном объеме опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ЗЭ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,89 мг\л, а также рапортом ИДПС ОГИБДД Ч с разъяснением обстоятельств задержания автомобиля под управлением ЗЭ Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными суд не усматривает.

Объективность показаний свидетелей З и ЗИ о том, что действительно ЗЭ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, суд ставит под сомнение, поскольку указанные лица являются матерью заявителя и его знакомой соответственно и, следовательно, могут иметь личную заинтересованность в благополучном для него исходе дела.

Помимо этого, суд считает маловероятным тот факт, что заявитель, не управляя автомобилем в момент задержания и полагая требования сотрудников ОГИБДД незаконными, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не внося при этом каких - либо замечаний ни в один из составленных протоколов.

Каких - либо нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену принятого решения, в том числе и в части надлежащего извещения ЗЭ о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗЭ на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: