08 июня 2010 года г.Красноярск

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.04.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.04.2010года по делу об административном правонарушении А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что являясь генеральным директором ООО «Б.», расположенного по ... ..., и, в связи с чем, отвечая за своевременность предоставления в органы государственного внебюджетного фонда, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов, сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не представил в установленный законом срок до 01.03.2010г. в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска индивидуальные сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 30.04.2010г., просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что, постановление вынесено незаконно, основано на единственном доказательстве - протоколе об административном правонарушении, который, по его мнению, нельзя принять в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен с нарушением норм права: в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его ненадлежащем извещении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличенаг. представленной в УПФ РФ в ... ... адресом проживания А. является .... Однако, ни по адресу месту жительства, ни по адресу места нахождения фирмы извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он не получал.

В судебное заседание А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, по телефону сообщил, что явиться не может, просил рассмотреть его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем доказательством того, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является направление извещения с указанием даты, времени и места совершения указанного процессуального действия по всем имеющимся в материалах дела адресам (фактическому, юридическому, месту жительства законного представителя).

Из пояснений представителя УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, а также материалов дела следует, что А. был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении письмом, направленным согласно реестра заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица ООО «Б.», руководителем которого является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, время составления протокола в письме не указано. Сведений о получении или неполучении данного письма А. в материалах дела не имеется, поскольку нет ни уведомления о вручении, не возвращенного конверта с извещением. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что А. проживает по адресу: ..., .... Однако, по своему месту жительства А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был. Кроме того, согласно копии уведомления, направленной руководителю ООО «Б.», для составления протокола приглашен В., в то врем как А.. В связи с чем, утверждать о том, что именно А. был приглашен для составления протокола об административном правонарушении оснований нет.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административный ответственности, без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола влечет нарушение прав А., предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.04.2010года о привлечении А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.04.2010года в отношении А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении А. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.Н. Стащук